Une méta-analyse aborde les effets nocifs du cannabis médical utilisé pour la douleur chronique

Principaux résultats

• Des données probantes de certitude très faible ont suggéré que les événements indésirables sont survenus avec une prévalence élevée (intervalle de confiance [IC] à 95 %) :
  • Tous événements indésirables confondus : 26,0 % (13,2–41,2 %).
  • Événements indésirables psychiatriques : 13,5 % (2,6–30,6 %).
• Des données probantes de certitude très faible ont suggéré que des événements indésirables plus graves sont survenus avec une faible prévalence (IC à 95 %) :
  • Événements indésirables graves (1,2 % ; 0,1–3,1 %).
  • Atteinte de la mémoire (5,3 % ; 2,1–9,6 %).
  • Confusion (1,8 % ; 0,3–4,2 %).
  • Chutes (2,3 % ; 0,7–4,9 %).
  • Accidents de véhicules motorisés (0,5 % ; 0–2,0 %).
  • Dépendance (4,4 % ; 0–19,9 %).
  • Syndrome de sevrage (2,1 % ; 0–8,2 %).
• D’autres événements sont survenus avec une prévalence variable ou élevée :
  • Événements indésirables ayant entraîné l’arrêt du traitement (intervalle : 0–27,0 %).
  • Symptômes de sevrage (prévalence : 67,8 % ; IC à 95 % : 64,1–71,4 %).
• Les événements indésirables étaient plus prévalents avec une période de suivi de 24 semaines ou plus qu’avec une période de suivi de moins de <24 semaines (P_interaction < 0,01).
• Un cannabinoïde, le palmitoyléthanolamide, a entraîné peu d’événements indésirables.
• Les données probantes étaient insuffisantes pour comparer le cannabis médical à d’autres interventions contre la douleur (par ex., les opioïdes).

Méthodologie

• Une revue systématique et une méta-analyse ont inclus 39 études non randomisées ayant porté sur 12 143 adultes souffrant d’une douleur chronique (douleur depuis 3 mois ou plus) non cancéreuse ou cancéreuse et ayant fait l’objet d’un suivi pendant une période de 4 semaines ou plus.
• Critères d’évaluation principaux : les événements indésirables.
• Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Limites

• L’analyse a inclus l’herbe de cannabis utilisée pour des raisons médicales, ainsi que le cannabis fumé/vaporisé.
• La plupart des études étaient de méthodologie non comparative.
• Un tiers des études présentaient un risque élevé de biais de sélection.
• Peu d’études comportaient un suivi de plus >d’un an.