Un nouveau modèle basé sur des biomarqueurs offre un outil pronostique facile à mettre en œuvre dans le cadre de l’insuffisance cardiaque chronique

• De nombreux outils pronostiques existants sont très complexes, mais n’intègrent pourtant pas de nouveaux biomarqueurs puissants.

Principaux résultats

• Un suivi médian de 16 mois a été réalisé.
• 22 % des patients ont présenté un événement retenu dans le critère d’évaluation principal.
• Rapport de risque (RR) pour les huit facteurs prédictifs les plus importants (P < 0,0001 pour toutes les valeurs) :
  • Logarithme du propeptide N-terminal du peptide natriurétique de type B (NT-proBNP) : 1,63 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,50–1,77).
  • Logarithme de la troponine T cardiaque de haute sensibilité (TnTc-hs) : 1,51 (IC à 95 % : 1,37–1,67).
  • Moins de 3 mois depuis la dernière hospitalisation pour cause d’IC : 1,84 (IC à 95 % : 1,55–2,19).
  • 5 ans ou plus depuis le diagnostic d’IC : 1,79 (IC à 95 % : 1,44–2,24).
  • Pression artérielle (PA) systolique plus basse : 1,13 (IC à 95 % : 1,08–1,18).
  • Classe III/IV selon les critères de l’Association new-yorkaise de cardiologie (New York Heart Association) : 1,40 (IC à 95 % : 1,21–1,63).
  • Fréquence cardiaque plus élevée : 1,11 (IC à 95 % : 1,05–1,18).
  • Œdème périphérique : 1,32 (IC à 95 % : 1,13–1,53).
• Dans le nouveau modèle :
  • L’aire sous la courbe (puissance prédictive) était de 0,73.
  • Les patients du décile de risque supérieur, par rapport à ceux du décile de risque inférieur, présentaient un taux de survenue d’un événement du critère d’évaluation principal 8,6 fois plus élevé.

Méthodologie

• Les chercheurs ont dérivé un modèle basé sur 33 variables candidates recueillies dans l’étude EMPEROR-Reduced, laquelle a comparé l’empagliflozine à un placebo chez des patients atteints d’une ICFEr (n = 3 730).
• Critère d’évaluation principal : le critère composite regroupant l’hospitalisation pour cause d’IC ou le décès d’origine cardiovasculaire.
• Financement : Boehringer Ingelheim ; Eli Lilly.

Limites

• Des informations relatives aux hospitalisations étaient manquantes pour une cohorte de validation.