Traitement endovasculaire pour l’AVC touchant la circulation postérieure : sédation consciente et anesthésie générale

Pourquoi est-ce important ?

• Les résultats des études observationnelles sont mitigés.

Principaux résultats

• 29,5 % des patients du groupe de la sédation consciente sont passés à l’anesthésie générale.
• Comparaison entre l’anesthésie générale et la sédation consciente dans l’analyse en intention de traiter concernant l’indépendance fonctionnelle à 90 jours :
  • Incidence : 48,8 % contre 54,5 %.
  • Risque relatif : 0,89 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,58–1,38).
  • Rapport de cotes corrigé (RCc) : 0,91 (IC à 95 % : 0,37–2,22).
• Les résultats étaient similaires dans l’analyse per protocole comparant l’anesthésie générale à la sédation consciente :
  • Incidence : 48,8 % contre 61,3 %.
  • Risque relatif : 0,93 (IC à 95 % : 0,80–1,10).
  • RCc : 0,64 (IC à 95 % : 0,23–1,80).
• Une reperfusion réussie (score modifié du traitement de l’infarctus cérébral [modified treatment in cerebral infarction score] de 2b-3) était plus probable avec une anesthésie générale qu’avec une sédation consciente :
  • Incidence : 95,3 % contre 77,3 %.
  • RCc : 5,86 (IC à 95 % : 1,16–29,53).
• Les groupes étaient similaires en ce qui concerne la durée de la ventilation assistée, la durée du séjour, la mortalité, les événements indésirables pendant le traitement endovasculaire et les complications après le traitement endovasculaire.

Méthodologie

• Un essai contrôlé randomisé en Chine a été mené auprès de 87 patients ayant subi un accident ischémique cérébral aigu touchant la circulation postérieure (essai CANVAS II).
• Randomisation : sédation consciente ou anesthésie générale durant le traitement endovasculaire.
• Critère d’évaluation principal : l’autonomie fonctionnelle à 90 jours (score à l’échelle de Rankin modifiée [modified Rankin Scale] inférieur ou égal à 2).
• Financement : Développement de la médecine clinique du programme d’aide financière spéciale ; autres.

Limites

• Le caractère généralisable des résultats est incertain.
• L’échantillon de petite taille a limité la puissance statistique et les analyses des sous-groupes.
• Les résultats peuvent différer avec d’autres schémas d’anesthésie générale.