Thrombectomie pour un AVC : les résultats s’aggravent avec le nombre de tentatives d’extraction

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Parmi les patients victimes d’un accident vasculaire cérébral (AVC) ischémique traités avec succès par thrombectomie mécanique, un nombre croissant de tentatives d’extraction de caillots est associé à une croissance de l’infarctus et à un moins bon résultat fonctionnel.

Pourquoi est-ce important ?

  • Les données permettant de définir la stratégie optimale de thrombectomie mécanique sont limitées.

Principaux résultats

  • La première tentative d’extraction de caillots a réussi chez 54 % des patients.
  • Plus le nombre de tentatives a augmenté, plus la survenue d’embolies dans un nouveau territoire a fait de même (ρ : 0,73 ; P = 10-4).
  • Dans une analyse multivariée, la taille de l’infarctus a augmenté avec :
    • le nombre de tentatives (β : 1,6 ml/tentative ; P = 0,03) ;
    • la survenue d’une embolie dans un nouveau territoire (β : 2,7 ml ; P = 0,04).
  • Probabilité d’un résultat favorable à 3 mois en fonction du nombre de tentatives :
    • 62 % avec 1 tentative.
    • 55 % avec 2 tentatives.
    • 49 % avec 3 tentatives.
    • 41,7 % avec 4 tentatives ou plus.
  • La croissance de l’infarctus a prédit de façon indépendante un résultat défavorable (rapport de cotes [RC] par augmentation de 1 ml de la taille de l’infarctus : 1,05 ; P = 10-4).

Méthodologie

  • Une étude de cohorte rétrospective combinée s’est appuyée sur deux registres prospectifs multicentriques, en France.
  • 419 patients consécutifs présentant un AVC ischémique aigu antérieur en raison de l’occlusion d’un gros vaisseau :
    • ont été traités par thrombectomie mécanique ;
    • ont fait l’objet d’une recanalisation réussie ;
    • ont fait l’objet avant et après le traitement d’un examen d’imagerie pondérée en diffusion.
  • Critères d’évaluation principaux : un résultat fonctionnel défavorable (score à l’échelle de Rankin modifiée [modified Rankin Scale] à trois mois supérieur à 2).
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Limites

  • Possibilité de facteurs de confusion résiduels n’ayant pas été mesurés.
  • Pratiques variables entre les centres.
  • Seuls des cathéters guidés par ballonnet ont été utilisés.
  • Le nombre de patients a empêché la réalisation d’analyses par sous-groupes.