Sténose aortique : la présence d’une valve bicuspide est liée à un remodelage et à une fonction cardiaque indésirables

Pourquoi est-ce important ?

• La SA bicuspide touche généralement des patients plus jeunes que la SA tricuspide.
• La manière dont le remodelage préopératoire du VG et les résultats postopératoires des deux sous-groupes diffèrent n’est pas claire.

Principaux résultats

• Comparaison entre les patients ayant une valve bicuspide (n = 152) et ceux ayant une valve tricuspide (n = 119), en préopératoire :
  • Masse du VG indexée (MVGi) plus élevée : 134 contre 104 g/m² (P < 0,001).
  • Prévalence plus élevée de dysfonctionnement diastolique du VG : 72 % contre 44 % (P < 0,001).
  • Réduction de la fraction d’éjection (FE) du VG : 55 % contre 60 % (P < 0,001).
  • Altération de la déformation longitudinale globale (P < 0,001).
  • Taux plus élevés du fragment N-terminal du propeptide natriurétique du cerveau (P = 0,007).
  • Prévalence plus élevée du traitement par lévosimendan en préopératoire (P < 0,001).
• La MVGi et la FEVG étaient liées chez les patients bicuspides mais pas chez les patients tricuspides.
• Comparaison entre la présence d’une valve bicuspide et la présence d’une valve tricuspide en postopératoire :
  • Support inotrope plus important (P < 0,001).
  • Incidence cumulée d’admission pour cause d’IC plus élevée : 28,2 % contre 10,6 % à 6 ans après la chirurgie (P = 0,004).
  • Aucune différence de survie.

Méthodologie

• Une étude de cohorte prospective a été menée auprès de patients atteints de SA bicuspide ou tricuspide devant faire l’objet d’un remplacement valvulaire aortique par voie chirurgicale (n = 271).
• Tous les patients ont fait l’objet d’une échocardiographie en préopératoire.
• Critère d’évaluation : l’hospitalisation postopératoire pour cause d’IC.
• Financement : fonds d’organismes à but non lucratif et fonds gouvernementaux suédois.

Limites

• Étude monocentrique.
• Mécanisme incertain.