Retour au sport après révision ligamentaire : ce n’est pas gagné d’avance !

Pourquoi est-ce important ?

Les révisions ligamentaires ont pour objectif d’obtenir une amélioration de l’état fonctionnel. Les causes de ces révisions peuvent être multiples : diagnostic préopératoire mal mené, complications techniques durant l’opération, rééducation post-opératoire inadaptée, nouvelle rupture du greffon liée à un traumatisme, .... Les données de la littérature sur le sujet sont éparses d’où l’intérêt de cette étude.

Méthodologie

Cette étude de cohorte monocentrique a été menée chez des patients ayant subi une révision de la reconstruction du ligament croisé antérieur à partir de 2012 à la clinique du sport à Paris.

Cette étude comprenait 2 groupes : un groupe ayant subi une seule révision chirurgicale et une autre ayant subi plusieurs révisions chirurgicales. Le critère principal d’évaluation était le retour au sport sur un suivi de 2 ans.

Principaux résultats

Au total, 322 patients ont été inclus : 302 dans le groupe révision simple et 20 dans le groupe révision multiple. Les deux groupes étaient semblables concernant l’âge moyen 33-34 ans, le ratio hommes/femmes et l’indice de masse corporelle (entre 24,47 et 24,51 kg/m²).

À 2 ans, 19,4% des patients ayant subi une seule révision avaient arrêté toute pratique sportive, contre 50% dans l’autre groupe. Des lésions méniscales ont été identifiées chez 55% des sujets ayant subi une seule révision et 35% de ceux en ayant subi plusieurs (sans différence significative d’occurrence).

Pour autant les facteurs de retour ou de non-retour au sport après révision multiple n’ont pas été établis.

Au global, 17% et 14,3% des sujets issus des groupes révision unique et révision multiple ont recommencé à pratiquer un sport avec un niveau de performance équivalent à celui qu’ils avaient avant l’atteinte ligamentaire, respectivement. Et 45,6% et 14,3% des sujets de chacun de ces deux groupes respectifs sont revenus au sport mais à un niveau inférieur à celui qu’ils avaient avant toute atteinte ligamentaire.

À 2 ans, le score de fonctionnalité du groupe ayant subi une seule révision était significativement supérieur à celui du groupe en ayant subi plusieurs : lnternational Knee Documentation Committee (IKDC) 77,7 versus 64, 79, p<0,001, Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) 72, 66 versus 52,5, p<0,001, Lysholm 84,05 versus 72,5, p<0,001 et le score de préparation psychologique de reprise du sport (ACL-RSI) 52,34 versus 46,43, p=0,0036).

Principales limitations

Faible nombre de patients ayant subi une révision multiple, différentes techniques de reconstruction  utilisées et étude monocentrique.