Qui sont les meilleures candidates pour une seconde chirurgie conservatrice du sein après une récidive ?

Pourquoi est-ce important ?

• 5 à 10 % des patientes qui font l’objet d’une CCS et d’une radiothérapie présentent une tumeur ipsilatérale récidivante d’un cancer du sein au cours d’une durée de suivi de 10 ans.
• Plus de 70 % de ces tumeurs ipsilatérales récidivantes sont de petite taille (moins de 2 cm, ou T1).
• Autrefois, la mastectomie était considérée comme le traitement de premier choix en cas de tumeur ipsilatérale de petite taille récidivante d’un cancer du sein.
• De plus en plus, les patientes atteintes d’un cancer du sein qui présentent une récidive préfèrent avoir recours à une seconde CCS plutôt qu’à une mastectomie, mais peu d’études ont évalué leur pronostic.
• Cette étude est l’une des premières à évaluer le pronostic et les sous-groupes auxquels appartiennent les bonnes candidates à une seconde CCS.
• D’après les auteurs, la décision de réaliser une seconde CCS doit être prise avec prudence. Ils soulignent également que les meilleures candidates sont celles qui présentent un cancer ER+ et celles qui font l’objet d’une radiothérapie après l’intervention.

 Méthodologie

• Une étude de cohorte rétrospective a été menée auprès de 3 648 patientes issues de la base de données SEER (1999–2015), qui présentaient une tumeur ipsilatérale de petite taille récidivante d’un cancer du sein après une CCS. Parmi elles, 77,6 % ont fait l’objet d’une mastectomie et 22,4 % d’une seconde CCS.
• Critères d’évaluation principaux : la SG et la SSCS.
• Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

• Comparativement à la mastectomie, une seconde CCS est associée à une réduction de 34 % de la SG (rapport de risque [RR] : 1,342 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,084–1,663) et de 45 % de la SSCS (RR : 1,454 ; IC à 95 % : 1,004–2,105), d’après un modèle à risques proportionnels de Cox.
• L’analyse des sous-groupes a révélé que les patientes ER- qui faisaient l’objet d’une seconde CCS obtenaient une SG (RR : 1,910 ; IC à 95 % : 1,172–3,113) et une SSCS (RR : 2,057 ; IC à 95 % : 1,062–3,984) moins favorables, comparativement à la mastectomie. Cependant, aucune réduction de la SG et de la SSCS n’a été observée chez les patientes ER+ qui faisaient l’objet d’une seconde CCS, comparativement à la mastectomie.
• Une seconde CCS sans radiothérapie était associée à une réduction de 38 % de la SG (RR : 1,384 ; IC à 95 % : 1,110–1,724) et de 57 % de la SSCS (RR : 1,577 ; IC à 95 % : 1,075–2,314). Cependant, une seconde CCS suivie d’une radiothérapie n’était associée à aucune réduction de la SG ou de la SSCS, comparativement à la mastectomie.

Limites

• La méthodologie de l’étude était rétrospective et observationnelle.