Pronostic comparé entre l’insuffisance respiratoire liée au COVID-19 et celle liée aux autres étiologies
- Caroline Guignot
- Résumé d’article
À retenir
-
Selon une étude rétrospective multicentrique, la mortalité à 90 jours liée à la pneumonie COVID-19 et prise en charge par ventilation mécanique est comparable à celle des autres étiologies, malgré des durées de ventilation plus longues. Aucun paramètre ventilatoire et biologique important n’est apparu comme cliniquement différent dans la physiologie respiratoire.
-
Les auteurs concluent à l’absence de phénotypes spécifiques chez les patients atteints de pneumonie à COVID-19. Aussi, leur prise en charge doit restée calquée sur les pratiques consensuelles fondées sur des preuves.
Pourquoi est-ce important ?
Dès le début de la pandémie, l'insuffisance respiratoire aiguë liée au COVID-19 a été rapidement décrite comme étant différente sur le plan de la présentation et du pronostic, par rapport à d’autres étiologies. Cependant, depuis que les modalités de prise en charge du syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) ont été déterminées (ventilation à bas volume courant et décubitus ventral), il n’a pas été clairement établi si l’évolution de l’insuffisance respiratoire et la mortalité qui lui est liée restaient spécifiques à l’infection au SARS-CoV-2 par rapport aux autres étiologies. Cette étude rétrospective propose de comparer directement les caractéristiques et la mortalité liée à la pneumonie selon son étiologie.
Méthodologie
Cette étude observationnelle multicentrique (cinq hôpitaux américains) et rétrospective a inclus tous les sujets ≥18 ans qui avaient eu une pneumonie sévère et une insuffisance respiratoire aiguë liée ou non à une infection COVID-19 et qui avaient nécessité l’initiation d’une ventilation mécanique dans les 14 jours suivant leur hospitalisation. Les patients infectés par le COVID-19 (diagnostic PCR) ont été admis entre mars 2020 et juin 2021 et ont été comparés à une cohorte non-COVID-19 constituée à partir des données de patients admis entre juillet 2016 et décembre 2019.
Principaux résultats
Au total, l’étude a inclus et comparé 719 sujets COVID-19 (âge moyen 61,8 ans, 61,5% d’hommes) et 1.127 sujets non COVID-19 (âge moyen 60,9 ans, 52,0% d’hommes). Les premiers étaient plus susceptibles d'être des hommes, d'appartenir à un groupe d’origine ethnique non caucasienne, d'être diabétiques ou d'avoir un IMC élevé ou un score SOFA faible par rapport aux seconds
Sur le plan respiratoire, les patients COVID-19 avaient été intubés plus tardivement que les autres après admission (4,1 versus 3,4 jours, p<0,001) et avaient une hypoxie plus sévère (rapport PaO2 / FiO2).
Après ajustement et appariement sur le score de propension, le risque de décès à 90 jours des patients COVID-19 était comparable à celui des patients non COVID-19 (odds ratio 1,04 [0,81-1,35], p=0,85). Sur le plan des paramètres respiratoires et ventilatoires, les deux groupes avaient une compliance du système respiratoire et un ratio ventilatoire comparables, mais les patients COVID-19 avaient un taux plus faible d’arrêt de la ventilation mécanique (HR 0,81 [0,65-1,00]).
Après stratification sur le rapport PaO2/FiO2, le délai moyen avant décès était comparable dans les deux populations que ce ratio ait été faible ou élevé (> ou ≤150 mmHg). En revanche, le délai moyen de sortie en vie était supérieur chez les patients COVID-19 dans le groupe PaO2/FiO2 ≤150 mmHg ou > 150 mmHg (HR 0,79 [0,63-0,99], et 0,83 [0,72-0,96], p significatif).
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé