Prévention secondaire de l’AVC : une méta-analyse plaide en faveur de traitements à base de statines plus intensifs pour certains patients

Pourquoi est-ce important ?

• Le rapport risques/bénéfices de cette stratégie n’est pas connu.

Principaux résultats

• Des traitements plus intensifs, par rapport à des traitements moins intensifs, ont réduit le risque de récidive d’AVC :
  • Risque absolu : 8,1 % contre 9,3 %.
  • Risque relatif (RR) : 0,88 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,80–0,96).
  • Nombre de sujets à traiter : 90.
• Le bénéfice n’a pas différé en fonction de la stratégie (P = 0,42) :
  • Comparaison entre l’administration de statines et l’absence de statines (RR : 0,90 ; IC à 95 % : 0,81–1,01).
  • Comparaison entre l’utilisation de davantage de statines ou d’ézétimibe et l’utilisation de moins de statines ou d’ézétimibe (RR : 0,77 ; IC à 95 % : 0,62–0,96).
  • Comparaison entre l’utilisation d’inhibiteurs de la proprotéine convertase subtilisine/kexine de type 9 associés à des statines, par rapport à un placebo associé à des statines (RR : 0,90 ; IC à 95 % : 0,71–1,15).
• Le bénéfice a différé en fonction du statut de la maladie (P = 0,04) :
  • tous les patients présentant des signes d’athérosclérose (RR : 0,79 ; IC à 95 % : 0,69–0,91) ;
  • la plupart des patients ne présentant pas de signes d’athérosclérose (RR : 0,95 ; IC à 95 % : 0,85–1,07).
• Traitements plus intensifs par rapport à moins intensifs :
  • diminution du risque d’événements indésirables cardiovasculaires majeurs :
    • RR : 0,83 (IC à 95 % : 0,78–0,89).
    • Nombre de sujets à traiter : 35.
  • Risque accru d’AVC hémorragique :
    • RR : 1,46 (IC à 95 % : 1,11–1,91).
    • Nombre nécessaire pour nuire : 242.

Méthodologie

• Méta-analyse : 11 essais contrôlés randomisés, 20 163 patients victimes d’un AVC, traitements à base de statines plus ou moins intensifs visant à abaisser le taux de LDL-C.
• Critère d’évaluation principal : récidive d’un AVC (suivi moyen : 4 ans).
• Financement : ministère de la Science et de la Technologie, Taïwan ; autres.

Limites

• Certaines études ne se sont pas focalisées sur le critère d’évaluation principal.
• Le caractère généralisable des résultats est incertain.