Les scores HEART issus de la pratique clinique ne correspondent pas aux scores générés dans le cadre de la recherche
- Soares WE & al.
- Ann Emerg Med
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- Le score Antécédents, électrocardiogramme, âge, facteurs de risque et troponine (History, ECG, Age, Risk factors, Troponin, HEART) tel qu’utilisé dans la pratique n’a qu’une faible correspondance avec les scores générés dans le cadre de la recherche.
- Ce score pourrait ne pas être fiable en tant qu’unique déterminant pour l’orientation, au service des urgences (SU), des patients pour lesquels un syndrome coronaire aigu (SCA) est suspecté.
Pourquoi est-ce important ?
- Le score HEART estime le risque de survenue d’un événement indésirable cardiaque majeur (EICM).
- Il est largement utilisé comme un outil pour la prise de décision concernant l’orientation des patients au SU, mais certaines de ses composantes sont subjectives.
Principaux résultats
- 336 patients ont été inclus.
- 30 patients (8,9 %) ont présenté un EICM.
- Concordance du score HEART : 78 % ; fiabilité inter-évaluateur : 0,48 (IC à 95 % : 0,37–0,58).
- Les cliniciens au SU ont classé 49 patients comme étant à haut risque alors qu’ils avaient un score HEART issu de la recherche indiquant un faible risque.
- Ils ont classé 24 patients comme étant à faible risque alors qu’ils avaient un score HEART issu de la recherche indiquant un risque élevé.
- La concordance était la plus faible concernant les antécédents médicaux, les facteurs de risque et les composantes de l’ECG.
- Les scores discordants ont souvent différé au seuil critique de trois à quatre points.
- Un tiers des patients estimés à faible risque par les cliniciens ont été hospitalisés ; aucun n’a présenté d’EICM.
- Aucun EICM n’est survenu chez les patients estimés à faible risque par les cliniciens au SU.
Méthodologie
- Une étude prospective menée dans un seul SU auprès d’adultes présentant des symptômes suggérant un SCA.
- Des chercheurs qualifiés ont interrogé les patients pour générer un score HEART de recherche, puis l’ont comparé au score HEART des cliniciens.
- Critères d’évaluation : la concordance entre les deux scores HEART.
- Financement : Agence pour la recherche et la qualité en matière de soins de santé (Agency for Healthcare Research and Quality) ; Tufts REDCap.
Limites
- Biais d’échantillonnage potentiel.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
