Les meilleurs traitements de rattrapage pour le mésothéliome pleural malin en rechute

Pourquoi est-ce important ?

• Le MPM en rechute, bien que rare, est un cancer agressif avec un pronostic défavorable.

Méthodologie

• Une méta-analyse en réseau a été réalisée à partir de 8 essais cliniques randomisés (ECR) dans 11 publications, après une recherche menée dans les bases de données PubMed, Embase et ClinicalTrials.gov.
• Le classement des agents était effectué selon l’aire sous la courbe de classement cumulative (Surface Under the Cumulative Ranking curve, SUCRA).
• Financement : aucun.

Principaux résultats

SG :

• L’association nivolumab et ipilimumab (rapport de risque [RR] : 0,54 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,31–0,92) et le nivolumab seul (RR : 0,72 ; IC à 95 % : 0,55–0,94) étaient les seuls agents avec des valeurs significatives, par rapport au placebo.
• Les meilleurs agents en termes de SG comprenaient :
  • l’association nivolumab et ipilimumab (SUCRA : 90,8 %) ;
  • le nivolumab seul (SUCRA : 69,8 %) ;
  • l’association facteur de nécrose tumorale humain asparagine-glycine-arginine (Asparagine-glycine-arginine-human Tumor Necrosis Factor, NGR-hTNF) et chimiothérapie (SUCRA : 66,4 %) ;
  • la chimiothérapie (SUCRA : 56,3 %) ;
  • l’anétumab (SUCRA : 45,3 %) ;
  • le pembrolizumab (SUCRA : 42,2 %).

Survie sans progression (SSP) :

• L’association nivolumab et ipilimumab (RR : 0,43 ; IC à 95 % : 0,28–0,66) et l’association NGR-hTNF et chimiothérapie (RR : 0,56 ; IC à 95 % : 0,37–0,85) étaient associées au bénéfice de SSP le plus important, par rapport au placebo.
• Les meilleurs agents en termes de SSP comprenaient :
  • l’association nivolumab et ipilimumab (SUCRA : 92,3 %) ;
  • l’association NGR-hTNF et chimiothérapie (SUCRA : 73,1 %) ;
  • la chimiothérapie (SUCRA : 65,0 %) ;
  • le nivolumab seul (SUCRA : 62,5 %) ;
  • le pembrolizumab (SUCRA : 57,8 %) ;
  • l’anétumab (SUCRA : 38,7 %) ;
  • le vorinostat (SUCRA : 34,5 %) ;
  • le trémélimumab (SUCRA : 24,2 %) ;
  • le placebo (SUCRA : 2,0 %).

Limites

• Le nombre d’ECR inclus était limité.
• Le nombre de participants n’a pas été donné.
• Les études étaient hétérogènes.