Les ISRS améliorent la récupération après un AVC selon une revue systématique et une méta-analyse
- Kalbouneh HM & al.
- J Am Heart Assoc
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- Une nouvelle méta-analyse révèle que le traitement des patients par inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) après un accident vasculaire cérébral (AVC) améliore la plupart des mesures de la récupération.
Pourquoi est-ce important ?
- Une méta-analyse Cochrane de 2018 avait révélé que les bénéfices apportés par les ISRS étaient faibles.
Principaux résultats
- Bénéfices des ISRS, par rapport au placebo :
- Prévention de la dépression (différence moyenne pondérée [DMP] : -7,05 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : -11,78 à -2,31).
- Traitement de la dépression (DMP : -1,45 ; IC à 95 % : -2,77 à -0,14).
- Traitement de l’anxiété (risque relatif [RR] : 0,23 ; IC à 95 % : 0,09–0,61).
- Réduction de la dépendance (DMP : 8,86 ; IC à 95 % : 1,23–16,48).
- Amélioration de la fonction motrice (DMP : -0,79 ; IC à 95 % : -1,42 à -0,15).
- Traitement des déficits cognitifs (DMP : 1,00 ; IC à 95 % : 0,12–1,89).
- Aucun impact significatif sur l’incapacité n’a été constaté selon le score à l’échelle de Rankin modifiée (modified Rankin scale ; RR de 0,95 ; IC à 95 % : 0,88–1,04) et d’autres outils.
- Les préjudices des ISRS, par rapport à ceux du placebo, comprenaient :
- une augmentation du risque de convulsions (RR : 1,44 ; IC à 95 % : 1,13–1,83) ;
- un risque similaire de saignement (RR : 0,92 ; IC à 95 % : 0,76–1,12) ;
- un risque similaire de symptômes gastro-intestinaux (RR : 1,29 ; IC à 95 % : 1,00–1,67).
- Les analyses de sous-groupes ont suggéré que la plupart des bénéfices étaient dus au citalopram, car la fluoxétine n’a amélioré significativement que la dépression.
Méthodologie
- Une revue systématique et une méta-analyse de 44 essais contrôlés randomisés ont porté sur 16 164 patients ayant commencé un traitement par ISRS ou par placebo après un AVC.
- Critères d’évaluation principaux : les mesures de la récupération après un AVC.
- Financement : aucun financement n’a été communiqué.
Limites
- De nombreux essais étaient de qualité faible à modérée.
- Les échelles d’évaluation des résultats utilisées ont varié.
- Une hétérogénéité a été constatée pour plusieurs résultats.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
