Les IPCI se sont révélés supérieurs au sorafénib dans le cadre du CHC non résécable

À retenir

Une méta-analyse révèle que les inhibiteurs de point de contrôle immunitaire (IPCI) ont surpassé le sorafénib en première intention et le placebo dans le cadre du traitement de deuxième intention du carcinome hépatocellulaire (CHC) non résécable.

Pourquoi est-ce important ?

Les auteurs suggèrent que l’association d’un IPCI et d’un traitement anti-angiogénique doit être le traitement de référence de première intention du CHC non résécable.

Méthodologie

Principaux résultats

Deux études ont examiné les IPCI en monothérapie et une étude portait sur les IPCI en association avec le bévacizumab.
Dans le cadre du traitement de première intention, l’intervention a été comparée au sorafénib. En contexte de traitement de deuxième intention, elle a été comparée à un placebo.
Les IPCI ont été associés à de meilleurs résultats, par rapport au traitement de référence :
- Survie globale (SG) : rapport de risque (RR) de 0,75 ; P = 0,006.
- Survie sans progression (SSP) : RR de 0,74 ; P = 0,03.
- Taux de réponse globale : rapport de cotes [RC] de 2,82 ; P < 0,001.
Les patients recevant des IPCI présentaient un risque plus faible d’événements indésirables liés au traitement de grade 3/4 (RC : 0,44 ; P = 0,04).
Le bénéfice le plus important a été observé dans l’étude IMbrave150, qui portait sur l’association d’un traitement anti-PD-L1 (atézolizumab) et d’un traitement par facteur de croissance endothélial antivasculaire (bévacizumab) :
- SG à 12 mois : RR de 0,58 ; P < 0,001.
- SSP : RR de 0,59 ; P < 0,001.

Limites

Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.

Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur

Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé

Articles recommandés