Les CNN s’avèrent prometteurs dans le cadre du diagnostic du cancer de la peau non pigmenté

  • Tschandl P & al.
  • JAMA Dermatol
  • 28 nov. 2018

  • Par Brian Richardson, PhD
  • Résumés d'articles
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Un réseau de neurones convolutifs combiné (combined Convolutional Neural Network, cCNN) offre une meilleure précision diagnostique que des évaluateurs humains débutants/intermédiaires, mais ses performances sont inférieures à celles d’évaluateurs humains experts dans le cadre du diagnostic du cancer de la peau non pigmenté.

Pourquoi est-ce important ?

  • Il s’agit de résultats prometteurs pour les cCNN, qui sont déjà utilisés avec succès dans le cadre du diagnostic des lésions pigmentées.

Principaux résultats

  • Dans l’ensemble, les cCNN formés ont obtenu une meilleure précision diagnostique (aire sous la courbe [ASC] : 0,742 contre 0,695 ; P 
  • ASC de 0,749 contre 0,655 (P 
  • ASC de 0,735 contre 0,690 (P = 0,02), pour les évaluateurs intermédiaires.
  • ASC de 0,733 contre 0,741 (P = 0,62), pour les évaluateurs experts.
  • Les cCNN formés ont obtenu un taux plus élevé de diagnostics spécifiques corrects, comparativement à l’ensemble des évaluateurs humains (37,6 % contre 33,5 % ; P = 0,001), mais un taux plus faible lorsque les résultats étaient comparés spécifiquement à ceux des évaluateurs humains experts (37,3 % contre 40,0 % ; P = 0,18).
  • En ce qui concerne le mélanome amélanotique primitif, le cCNN a démontré une sensibilité plus faible (52,3 %) que les évaluateurs débutants (59,8 %), intermédiaires (67,8 %) et experts (78,5 %).
  • Protocole de l’étude

    • Un cCNN et 95 évaluateurs humains ont analysé 2 072 cas inconnus. Leurs performances diagnostiques ont ensuite été comparées.
    • Les évaluateurs humains étaient considérés comme débutants (moins de 3 ans d’expérience), intermédiaires (entre 3 et 10 ans d’expérience) ou experts (plus de 10 ans d’expérience).
    • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

    Limites

    • Les résultats obtenus dans un contexte expérimental pourraient ne s’appliquer que de manière limitée à la pratique clinique.