Les causes graves de boiterie aiguë non traumatique chez les enfants passent souvent inaperçues

Pourquoi est-ce important ?

• La boiterie aiguë non traumatique chez l’enfant est généralement due à des causes bénignes.
• Les causes graves sont peu fréquentes, mais elles comprennent les tumeurs malignes, l’ostéomyélite, l’arthrite septique et l’EFS.
• Les outils de décision clinique existants ne sont pas conçus pour une utilisation au SU.
• Peu de données portent sur l’épidémiologie ou le bilan diagnostique de ce motif de plainte au SU.

Méthodologie

• Il s’agit d’une revue rétrospective des dossiers d’enfants s’étant présentés dans 3 SU australiens en 2015 pour cause de boiterie aiguë non traumatique (n = 475).
• Critère d’évaluation : le motif de la présentation, la prise en charge et les résultats.
• Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

• Âge médian : cinq ans.
• 39 % ont fait l’objet d’analyses de sang, généralement un « examen sanguin complet », comprenant la protéine C-réactive et le taux de sédimentation érythrocytaire.
• Sur les 59 patients (12 %) ayant fait l’objet d’une hémoculture, 5 étaient positifs.
• 51 % ont fait l’objet d’examens d’imagerie, généralement des radiographies ou des échographies.
• 34 % n’ont fait l’objet d’aucun examen diagnostique.
• 7 % (n = 33) ont reçu un diagnostic de trouble grave ou urgent.
  • Il s’agissait le plus souvent d’une articulation septique (n = 15).
  • Quatre patients présentaient une fracture.
• Diagnostics les plus fréquents :
  • Synovite transitoire : 37 %.
  • Myosite virale : 16 %.
• 84 % des patients ont été renvoyés chez eux.
• Sur 169 patients pour lesquels des données de suivi étaient disponibles, 18 % (n = 30) présentaient un trouble grave.
  • Parmi ces 30 patients, le trouble avait été jugé bénin pour 11 d’entre eux et une nouvelle visite a été nécessaire pour établir le diagnostic.

Limites

• Il s’agissait d’une étude rétrospective.
• Le statut de la remise en charge n’a pas été documenté de façon systématique.
• Faible taux de suivi.
• Les résultats pourraient ne pas être généralisables aux régions ayant une prévalence élevée de maladie de Lyme ou de rhumatisme articulaire aigu.
• Les résultats pourraient différer à l’ère du COVID-19.