Les bénéfices d’un contrôle intensif de la pression artérielle peuvent prendre des années avant d’apparaître chez les patients plus âgés

  • Chen T & al.
  • JAMA Intern Med

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Les adultes atteints d’une hypertension âgés de 60 ans ou plus et ayant une espérance de vie inférieure à 1 an pourraient ne pas tirer de bénéfice d’une prise en charge intensive de la pression artérielle (PA).
  • Pour les personnes susceptibles de vivre plus de trois ans, les bénéfices du traitement dépassent probablement les préjudices.
  • Les cliniciens doivent évaluer soigneusement les options d’abaissement de la PA et tenir compte de la situation et des préférences de chaque patient.

Pourquoi est-ce important ?

  • La PA systolique recommandée dans cette tranche d’âge est comprise entre moins de 130 mmHg et 150 mmHg.
  • Les patients présentent cependant des fardeaux de comorbidité variables.
  • Une prise en charge intensive de la PA peut être préjudiciable.
  • Les patients dont l’espérance de vie est courte pourraient présenter davantage de risques que de bénéfices.

Principaux résultats

  • L’âge moyen était de 70 ans.
  • Traitement intensif ciblant une PA systolique inférieure à 140 mmHg :
    • Événement indésirable cardiovasculaire majeur (EICM) : rapport de risque (RR) de 0,79 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,71–0,88) ; P < 0,001.
  • Délai avant d’obtenir un bénéfice par la prévention d’un EICM pour :
    • 500 patients : 9,1 mois (IC à 95 % : 4,0–20,6).
    • 200 patients : 19,1 mois (IC à 95 % : 10,9–34,2).
    • 100 patients : 34,4 mois (IC à 95 % : 22,7–59,8).

Méthodologie

  • Une analyse des données de 6 essais randomisés a comparé un abaissement intensif de la PA, par rapport à un abaissement standard (n = 27 414).
  • Tous les essais ont été conçus selon une méthodologie de traitement ciblé.
  • Critère d’évaluation : le délai avant la survenue du premier EICM.
  • Financement : Fondation nationale des sciences naturelles de Chine ; Premier hôpital affilié de l’Université de médecine de Nanjing.

Limites

  • Essais hétérogènes.
  • Peu de données sont disponibles sur les patients âgés de plus de 80 ans.
  • Les données sont insuffisantes pour évaluer le délai avant la survenue d’un préjudice.