Le pivmécillinam constitue une option de traitement à dose dégressive par voie orale efficace pour les patients sortant de l’hôpital et présentant une IVU à E. coli

Pourquoi est-ce important ?

• N’excluez pas les voies urinaires comme foyer d’infection chez les patients présentant des symptômes modestes.
• Le PIV à forte dose après des antiobiotiques parentéraux semble être une option raisonnable pour les patients âgés présentant des comorbidités.

Principaux résultats

• Sur 53 patients, 50 ont été inclus dans l’évaluation per protocole ; âge médian : 67 ans (tranche d’âge : 34–87) ; 56,0 % (n = 28) étaient des femmes.
• 90,0 % (n = 45) présentaient une culture positive pour E. coli au moment de l’admission à l’hôpital.
• Test de guérison, efficacité clinique et critère d’évaluation composite (afébrile, aucun besoin de retraitement et amélioration de l’état de santé) : 88,0 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 75,7–95,5 %).
  • Critère d’évaluation secondaire : 39,6 % de patients sans croissance d’E. coli en culture, contre 29,2 % de patients avec plus de 10³ unités formant colonie/mL.
  • 90 % des patients ont obtenu un retour à la normale des marqueurs inflammatoires.
• À la fin de l’étude, 12,0 % des patients (n = 6) ont présenté une IVU nécessitant un traitement pendant moins de 1 mois après la sortie de l’hôpital.
• Événements indésirables : globalement légers, sans intervention nécessaire ; 2 patients ont développé une éruption cutanée et des nausées/vomissements qui ont entraîné l’interruption du protocole de l’étude.
• Observance : 84 %.

Méthodologie

• Une étude de non-infériorité prospective, à bras unique et non contrôlée a visé à clarifier l’efficacité/la sécurité d’emploi du PIV en tant que traitement à dose dégressive par voie orale après l’administration d’antibiotiques parentéraux chez des patients norvégiens hospitalisés de façon consécutive (septembre 2017–mars 2020).
• Financement : Vestfold Hospital Trust ; Programme norvégien de surveillance de la résistance aux antimicrobiens.

Limites

• Les critères d’évaluation comportaient l’état de santé autorapporté par les participants.
• Échantillon de petite taille.
• Aucun comparateur n’a été utilisé.