L’autosurveillance du glucose sanguin est-elle utile dans le cadre du diabète de type 2 non traité par insuline ?

Méthodologie

• Une méta-analyse a été réalisée à partir de 22 études, dont 17 études (n = 4 375) ayant comparé l’ASGS à l’absence d’ASGS et 4 études (n = 1 829) ayant comparé l’ASGS à l’ASGS structurée (ASGS-S), c.-à-d. avec un calendrier et une fréquence définis.
• Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

• L’ASGS a été associée à une diminution significative de l’HbA1c, par rapport à l’absence d’ASGS (différence moyenne [DM] : -0,30 % ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : -0,42 % à -0,17 %).
• L’ASGS-S a été associée à un plus faible taux d’HbA1c, par rapport à l’ASGS (DM : -0,23 % ; IC à 95 % : -0,38 % à -0,07 %).
• Par rapport à l’absence d’ASGS, les réductions de l’indice de masse corporelle (IMC), du poids, du glucose plasmatique à jeun et du tour de taille dans le groupe de l’ASGS étaient également significativement plus faibles à -0,18 kg/m² (IC à 95 % : -0,31 à -0,04), -0,33 kg (IC à 95 % : -0,62 à -0,05), -0,27 mmol/l (IC à 95 % : -0,43 à -0,12) et -1,12 cm (IC à 95 % : -2,17 à -0,06), respectivement.
• Aucune différence au niveau du cholestérol total ou de la pression artérielle (PA) systolique.
• Le taux d’HbA1c était plus faible chez les patients dont l’ASGS intervenait plus de 7 fois/semaine (DM : -0,39 % ; IC à 95 % : -0,54 % à -0,23 %) que chez les patients dont l’ASGS intervenait 7 fois/semaine ou moins (DM : -0,17 % ; IC à 95 % : -0,29 % à -0,05 %), avec P = 0,03 entre les 2 groupes.
• Aucune différence significative n’a été constatée concernant l’HbA1c entre l’ASGS intervenant 8 à 11 fois/semaine (DM : -0,35 % ; IC à 95 % : -0,51 % à -0,20 %) et 12 fois/semaine ou plus (-0,40 % ; IC à 95 % : -0,65 % à -0,15 %) ; P = 0,75.

Limites

• Certains facteurs n’ayant pas été récupérés à partir des essais d’origine ont pu affecter les analyses.