L’approche diagnostique basée sur l’échographie dans le cadre d’une suspicion de cancer de la prostate

  • Wagensveld IM & al.
  • Eur Urol

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Les voies adaptées au risque guidées par échographie et par imagerie par résonance magnétique (IRM) détectent des taux similaires de cancers de groupe de grade (GG) supérieur ou égal à 2 chez les hommes naïfs de biopsie présentant une suspicion de cancer de la prostate.

Pourquoi est-ce important ?

  • Une approche basée sur l’échographie peut être utilisée lorsque la capacité ou l’expertise pour réaliser une IRM de la prostate ne sont pas disponibles.

Méthodologie

  • Une étude prospective multicentrique (MR-PROPER) a été menée auprès de 1 965 hommes naïfs de biopsie et suspectés d’être atteints d’un cancer de la prostate, qui ont fait l’objet d’une évaluation du risque par échographie, suivie de biopsies systématiques guidées par échographie (bras échographie ; n = 950), ou par IRM, avec une évaluation du risque basée sur le système de rapport et de données d’imagerie de la prostate (Prostate Imaging Reporting and Data System, PI-RADS), suivie d’une biopsie ciblée si l’IRM était positive (bras IRM ; n = 1 015).
  • Financement : Organisation néerlandaise de recherche et de développement en matière de santé.

Principaux résultats

  • Les voies échographie et IRM ont détecté une proportion similaire de cas avec un GG supérieur ou égal à 2 (25 % contre 24 % ; différence de 1,2 % ; P = 0,5).
  • La voie échographie a détecté un nombre plus élevé de cancers de GG 1, comparativement à la voie IRM (13 % contre 8,3 % ; différence de 4,5 % ; P < 0,01).
  • La voie échographie a évité moins de biopsies que la voie IRM (42 % contre 55 % ; différence de -13 % ; P < 0,01).
  • Chez les hommes présentant un risque élevé, un nombre plus élevé de cas avec GG supérieur ou égal à 2 a été détecté dans le groupe IRM, comparativement au groupe échographie (52 % contre 43 % ; différence de 9,2 % ; P < 0,01).

Limites

  • Un biais de sélection est possible.