La raideur hépatique est fréquente dans le diabète de type 2 et de type 1

  • Ciardullo S & al.
  • Diabetes Res Clin Pract

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Dans une méta-analyse de grande envergure, une raideur hépatique accrue mesurée par élastographie transitoire vibratoire contrôlée (ETVC) était présente chez 1 patient sur 20 atteints d’un diabète de type 1 (DT1) et chez 1 patient sur 5 atteints d’un diabète de type 2 (DT2).
  • Les résultats confirment la nécessité de dépister la stéatose hépatique non alcoolique (SHNA) chez les patients et de généraliser l’utilisation de l’ETVC dans la pratique clinique.

Pourquoi est-ce important ?

  • La raideur hépatique est un marqueur indirect de la fibrose hépatique, laquelle permet de prédire les résultats cliniques chez les patients atteints de SHNA.

Méthodologie

  • Une revue systématique et une méta-analyse ont inclus 29 études ayant rapporté une raideur hépatique diagnostiquée par ETVC, dont 3 études portant sur le DT1 (n = 390) et 28 études sur le DT2 (n = 10 487).
  • Financement : aucun.

Principaux résultats

  • Pour le DT1, la prévalence de la raideur hépatique rapportée a varié de 2,1 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,7 %–5,9 %) à 8,4 % (IC à 95 % : 4,3 %–15,7 %) ; prévalence combinée : 5,2 % (IC à 95 % : 1,1 %–9,2 %).
  • Pour le DT2, la prévalence a varié de 5,9 % (IC à 95 % : 3,7 %–9,1 %) à 46,6 % (IC à 95 % : 42,0 %–51,3 %) ; prévalence combinée : 19,8 % (IC à 95 % : 16,8 %–22,8 %).
  • La prévalence combinée a varié de 18,3 % en Amérique/Océanie à 19,2 % en Asie et 20,5 % en Europe.
  • En utilisant des seuils de raideur hépatique de moins de 8 kPa, compris entre 8 et 8,9 kPa et de 9 kPa ou plus, les taux de prévalence étaient de 26,7 %, 16,9 % et 18,9 %, respectivement (P = 0,249 pour l’hétérogénéité entre les groupes).
  • La prévalence n’a pas différé en fonction de l’âge.

Limites

  • Échantillon de faible taille pour le DT1.
  • Hétérogénéité élevée dans les études sur le DT2.
  • Il se peut que les résultats des populations de l’étude ne soient pas généralisables.
  • L’ETVC n’est pas l’examen de référence.