La mammographie 3D est associée à un taux de rappel plus faible et à un taux de détection de cancer plus élevé

  • Sprague BL & al.
  • JAMA Netw Open

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • La tomosynthèse mammaire numérique (TMN ; également connue sous le nom de mammographie 3D) est associée à un taux de rappel de 15 % plus faible et à un taux de détection de cancer de 21 % plus élevé, par rapport à la mammographie numérique (MN), selon une étude de cohorte de grande envergure.

Pourquoi est-ce important ?

  • De nombreux radiologues ont des taux de rappel de mammographie de dépistage plus élevés que le seuil recommandé par le Collège américain de radiologie (American College of Radiology), qui s’élève à 12 %.

Protocole de l’étude

  • Il s’agit d’une cohorte rétrospective d’examens mammographiques de dépistage réalisés par 198 radiologues (provenant de 104 centres de radiologie faisant partie du Consortium de surveillance du cancer du sein [Breast Cancer Surveillance Consortium]), qui ont interprété 251 384 TMN et 2 000 681 MN (entre 2009 et 2017).
  • Financement : Institut de recherche sur les résultats de santé centrés sur les patients (Patient-Centered Outcomes Research Institute) ; Instituts nationaux américains de la santé (National Institutes of Health, NIH) ; autres.

Principaux résultats

  • Avec la MN, 65,9 % des radiologues avaient un taux de rappel non corrigé de 12 % maximum, avec une médiane de 10,0 % (intervalle interquartile [IIQ] : 7,5–13,0 %).
  • Avec la TMN, 76,2 % avaient un taux de rappel non corrigé de 12 % maximum, avec une médiane de 8,8 % (IIQ : 6,3–11,3 %).
  • Par rapport à la MN, la TMN était associée à un taux de rappel de 15 % plus faible après une correction relatives aux tendances séculaires et aux caractéristiques d’examen, avec un risque relatif de 0,85 (IC à 95 % : 0,83–0,87).
  • Comparée à la MN, la TMN était également associée à une augmentation de 21 % du taux de détection de cancer (risque relatif corrigé sur plusieurs variables : 1,21 ; IC à 95 % : 1,11–1,33).

Limites

  • Étude observationnelle.
  • Il existe une tendance séculaire en ce qui concerne les taux de rappel (baisse de 1,2 % par an).