La dissection sous-muqueuse endoscopique dans le cadre du cancer gastrique précoce de type indifférencié

  • Yang HJ & al.
  • Surg Endosc

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • La dissection sous-muqueuse endoscopique (DSME) n’a entraîné aucune amélioration de la survie globale (SG) chez les patients atteints d’un cancer gastrique précoce de type indifférencié (CGP-IND), comparativement à la chirurgie.
  • La DSME était associée à une survie sans maladie (SSM) et sans récidive moins favorable.

Pourquoi est-ce important ?

  • Des inquiétudes ont été exprimées concernant les résultats à long terme de la DSME chez les patients atteints d’un CGP-IND.

Méthodologie

  • Une revue systématique et une méta-analyse ont été réalisées à partir d’études éligibles identifiées lors d’une recherche dans les bases de données PubMed, Embase et Cochrane Library jusqu’en mars 2021.
  • Financement : ministère de la Santé et des Affaires sociales ; République de Corée.

Principaux résultats

  • 5 études de cohorte rétrospectives (n = 1 863) ont été incluses dans la méta-analyse, avec 908 patients appariés selon les scores de propension (ASP).
  • La DSME était associée à une SG moins favorable que la chirurgie dans la cohorte globale (risque relatif [RR] : 2,11 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,26–3,55), mais pas dans la cohorte ASP (RR : 1,18 ; IC à 95 % : 0,60–2,32).
  • Dans la cohorte ASP, la DSME était associée à :
    • une SSM plus faible (RR : 2,49 ; IC à 95 % : 1,42–4,35) ;
    • un risque global de récidive plus élevé (RR : 12,61 ; IC à 95 % : 3,43–46,37) ;
    • un risque de récidive gastrique plus élevé (RR : 11,25 ; IC à 95 % : 3,06–41,40) ;
    • un risque de récidive extragastrique plus élevé (RR : 4,23 ; IC à 95 % : 0,47–37,93).
  • Les résultats de récidive étaient similaires dans la cohorte globale et dans la cohorte ASP.
  • Aucune différence significative n’a été identifiée entre les deux groupes en termes de survie spécifique à la maladie, quelle que soit la cohorte.

Limites

  • La méta-analyse n’incluait pas d’essais randomisés.
  • Les études incluses ont été menées en Chine et en Corée.