La coloscopie assistée par intelligence artificielle réduit de manière significative le taux d’adénomes manqués

Méthodologie

• Un essai randomisé a inclus 230 adultes faisant l’objet d’un dépistage ou d’une surveillance du cancer colorectal dans 8 centres aux États-Unis, en Italie et au Royaume-Uni.
• Les participants ont été affectés de manière aléatoire (selon un rapport de 1:1) dans deux bras pour faire l’objet de coloscopies avec ou sans le programme de détection assistée par ordinateur GI-Genius (Medtronic) basé sur l’IA avec apprentissage profond.
• Dans un bras, l’IA précédait la coloscopie standard, et dans l’autre bras, l’IA suivait la coloscopie standard.
• Le critère d’évaluation principal était le TAM, défini comme le nombre d’adénomes détectés au cours d’une coloscopie ultérieure divisé par le nombre total d’adénomes détectés au cours des deux procédures.
• Financement : Cosmo Artificial Intelligence-AI, Ltd.

Principaux résultats

• Le TAM était significativement plus faible dans le bras coloscopie assistée par IA en premier que dans le bras coloscopie non assistée par IA en premier (15,5 % contre 32,4 % ; rapport de cotes [RC] corrigé : 0,38 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,23–0,62).
• Parmi les adénomes de taille inférieure à 10 mm, le TAM était également significativement plus faible avec la coloscopie assistée par IA en premier, comparativement à la coloscopie non assistée par IA en premier (16,5 % contre 33,8 % ; RC : 0,39 ; IC à 95 % : 0,25–0,61).
• Une tendance similaire a été observée pour les adénomes de taille inférieure ou égale à 5 mm (15,9 % contre 35,8 % ; RC : 0,34 ; IC à 95 % : 0,21–0,55), mais aucune différence n’a été observée entre les bras au niveau du TAM pour les adénomes mesurant entre 6 et 9 mm ou au moins 10 mm.
• Le TAM des lésions non polypoïdes était significativement plus faible avec la coloscopie assistée par IA en premier, comparativement à la coloscopie non assistée par IA en premier (16,8 % contre 45,8 % ; RC : 0,24 ; IC à 95 % : 0,13–0,45), mais aucune différence statistiquement significative n’a été identifiée au niveau du TAM pour les lésions polypoïdes.
• L’utilisation de l’IA était également associée à une réduction significative du taux de résultats faux négatifs (6,8 % contre 29,6 % ; RC : 0,17 ; IC à 95 % : 0,05–0,67).
• Aucune différence n’a été observée au niveau des événements indésirables entre les deux groupes.

Limites

• L’étude ne disposait pas de la puissance statistique nécessaire pour démontrer une réduction du TAM pour les lésions festonnées sessiles, qui sont rares.