La bactériémie à staphylocoque à faible risque répond aux schémas thérapeutiques de courte durée

  • Thorlacius-Ussing L & al.
  • Clin Infect Dis

  • Univadis
  • content_folder.clinical_summaries_univadis_global.label
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Un traitement antimicrobien de courte durée pour une bactériémie à Staphylococcus aureus (BSA) à faible risque n’affecte pas l’efficacité du traitement ni n’augmente le risque de rechute ou de mortalité à 90 jours.

Pourquoi est-ce important ?

  • La durée minimale du traitement pourrait éventuellement être réduite de 14 jours à 6–10 jours dans le cas d’une BSA non compliquée à faible risque.

Principaux résultats

  • 645 patients éligibles ; âge médian de 71 ans (intervalle interquartile [IIQ] : 59–82).
  • 166 patients ont reçu un traitement de courte durée pendant une médiane de 8 jours (IIQ : 7–10).
  • 479 patients ont reçu un traitement prolongé pendant une médiane de 14 jours (IIQ : 13–15).
  • Mortalité à 90 jours :
    • 19,3 % avec un traitement de courte durée, contre 19,0 % avec un traitement prolongé.
    • Rapport de cotes (RC) brut : 1,02 (IC à 95 % : 0,65–1,59).
    • RC pondéré : 0,85 (IC à 95 % : 0,49–1,41).
  • Les taux de rechute étaient de 5,4 % avec le traitement de courte durée, contre 8,4 % avec le traitement prolongé.
  • L’analyse combinée n’a montré aucune association entre le traitement de courte durée et la mortalité, par rapport au traitement prolongé (RC brut : 1,03 ; IC à 95 % : 0,73–1,45 ; RC pondéré : 1,05 ; IC à 95 % : 0,71–1,51).

Méthodologie

  • Une étude de cohortes combinées multicentrique et rétrospective a comparé le risque de mortalité chez les patients présentant une BSA à faible risque et recevant un traitement antimicrobien de courte durée, par rapport à un traitement antimicrobien prolongé.
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Limites

  • Un biais de confusion est possible.
  • Étude manquant de la puissance statistique nécessaire à une analyse des sous-groupes.
  • Classification erronée des cas.
  • Le caractère généralisable des résultats est limité.