L’IA pourrait améliorer la pathologie GI

  • Nasir-Moin M & al.
  • JAMA Netw Open

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Un système numérique optimisé par l’intelligence artificielle (IA) a permis d’améliorer la précision des pathologistes qui évaluent les échantillons de polypes colorectaux.

Pourquoi est-ce important ?

  • L’amélioration des rapports de pathologie pourrait réduire la sous-utilisation et la surutilisation des coloscopies.

Méthodologie

  • Une étude croisée randomisée a inclus 15 pathologistes (8 pathologistes certifiés, 7 résidents, 1 500 lectures).
  • Financement : Institut national américain du cancer (National Cancer Institute), Bibliothèque nationale américaine de médecine (National Library of Medicine).

Principaux résultats

  • La précision était plus élevée lorsque le système numérique était utilisé (80,8 % ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 78,8–82,8 %), comparativement à un microscope conventionnel seul (73,9 % ; IC à 95 % : 71,7–76,2 %).
  • L’effet le plus important du système numérique concernait l’identification des adénomes tubulo-villeux ou villeux, avec une augmentation de la précision de 21,3 % (IC à 95 % : 15,3–27,3 %).
  • L’effet de l’IA sur la précision était plus important lorsque les résidents réalisaient la pathologie (différence : 8,9 % ; IC à 95 % : 5,0–12,7 %) que lorsqu’il s’agissait de gastro-entérologues (différence : 4,0 % ; IC à 95 % : -2,6 % à 10,6 %).
  • Avec le système numérique, la probabilité d’une classification correcte était multipliée par 1,80 (P < 0,001).
  • L’utilisation de l’IA a augmenté la durée de l’évaluation (différence moyenne : 8,8 secondes [IC à 95 % : 7,7–9,8]). Un niveau de formation plus élevé du pathologiste était associé à des augmentations plus faibles de la durée de l’évaluation.
  • Sur 15 pathologistes, 7 ont déclaré qu’ils seraient prêts à utiliser une version de ce système de manière systématique, et 4 ont déclaré qu’ils seraient probablement prêts à utiliser une version de ce système de manière relativement régulière.

Limites

  • L’étude a été menée en ouvert.