L’utilisation de la troponine haute sensibilité est liée à de meilleurs résultats à 30 jours que la troponine standard
- Jenny Blair
- Résumé d’article
À retenir
-
Parmi les patients reçus dans un service d’urgences (SU) italien pour une suspicion de douleur thoracique aiguë d’origine cardiaque, l’utilisation de la troponine haute sensibilité (high-sensitivity troponin, hsTn) a été associée à un nombre inférieur d’événements indésirables à court terme.
Pourquoi est-ce important ?
-
Près d’un Italien sur 20 a présenté une cardiopathie ischémique en 2019.
-
Selon la quatrième définition universelle de l’infarctus du myocarde (IM), un seul résultat d’hsTn au-dessus du 99e percentile est synonyme de lésion myocardique.
-
L’utilisation de la hsTn, plutôt que de la troponine standard, est approuvée dans les recommandations 2020 de la Société européenne de cardiologie, mais son adoption dans les SU reste disparate.
-
Les études pivots précédentes n’étaient pas basées en Italie.
Méthodologie
-
Étude observationnelle prospective TROCAR menée sur 12 SU dans toute l’Italie, entre 2017 et 2019 (n = 2 868).
-
Les SU ont été classés selon qu’ils utilisaient la troponine haute sensibilité ou la troponine standard.
-
Les participants présentaient une douleur thoracique d’étiologie cardiaque suspectée, mais l’électrocardiogramme (ECG) était négatif pour l’IM.
-
Plusieurs facteurs de confusion ont été pris en compte par les auteurs.
-
Critère d’évaluation : événements indésirables cardiaques majeurs (EICM) à 30 jours.
-
Financement : Abbott.
Principaux résultats
-
Près de 3 patients sur 4 présentaient une comorbidité.
-
50,8 % ont fait l’objet d’un dosage de la hsTn.
-
8,1 % ont présenté un EICM à 30 jours.
-
Les patients exclus avant 3 heures contre ≥ <3 heures ont présenté des résultats similaires à 30 jours.
-
Les patients ayant fait l’objet d’un dosage de la hsTn ont présenté environ la moitié du taux d’EICM à 30 jours, comparativement à ceux ayant fait l’objet d’un dosage de la troponine standard, soit un résultat significatif.
-
Ils présentaient également un risque plus faible d’IM, mais la différence n’était pas significative.
Limites
-
Courte durée de suivi.
-
Il est possible que certains facteurs de confusion n’aient pas été mesurés.
-
L’étude ne disposait pas de la puissance nécessaire pour examiner les différences entre les SU.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé