Impact du contrôle glycémique sur la mortalité des sujets âgés diabétiques

Forbes A & al.
Lancet Diabetes Endocrinol
16 avr. 2018

Nathalie Barrès
Résumé d’article
3 mai 2018

L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

Les résultats de cette étude montrent que le risque de mortalité chez les sujets âgés et diabétiques serait augmenté avec un contrôle glycémique trop faible (HbA1c >8%) ou trop fort (HbA1c<6%), ainsi qu’avec de fortes variabilité de ce contrôle. Ainsi, la stabilité du contrôle glycémique semble associée à une réduction du risque de mortalité dans une frange médiane d'HbA1c. Des différences importantes existeraient entre les hommes et les femmes non prises en compte par les recommandations. Des études semblent nécessaires pour évaluer l’impact de la fragilité liée à l’âge, l’activité physique, la nutrition, le contrôle glycémique et la variabilité de ce contrôle chez les sujets âgés diabétiques.

Pourquoi est-ce important ?

Les objectifs glycémiques des sujets âgés ont été revus ces dernières années. Ils seraient associés à une augmentation du risque de mortalité. Par ailleurs, des études ont mis en évidence que la variabilité du contrôle glycémique impactait le risque de complications liées au diabète et la mortalité. En revanche, ces études n’étaient pas spécifiques des sujets âgés. D’où l’intérêt de l’étude présentée ici.

Principaux résultats

Au global, les données de plus de 54.000 sujets ont été incluses dans les analyses : âge moyen, durée moyenne du diabète et HbA1c à l’inclusion respectivement de 79 ans, 8,48 ans et 7,23% pour les femmes, et 77 ans, 9,09 ans et 7,22% pour les hommes. 30,7% des femmes et 33,8% des hommes sont décédés durant la période d’observation globale.

L’évaluation a porté sur la mortalité toutes causes confondues en fonction de l’HbA1c moyenne et de la variabilité de celle-ci calculée selon 3 modèles : 1)- HbA1c moyenne annuelle entre 2003 et 2006 ; 2)- HbA1c moyenne annuelle entre 2003 et l’année précédant le décès du sujet ou la dernière année de suivi ; 3)- HbA1c moyenne annuelle mise à jour à partir de 2003. Les modèles 1 et 2 évaluent plutôt les effets à long terme et le modèle 3 les effets à court terme. Un score de variabilité (entre 0 et 100) a été calculé sur la base du nombre de variations ≥ 0,5% de l’HbA1c (5,5 mmol/mol) entre 2003 et 2012. Le taux de mortalité était de 77/1.000 personnes-années. La mortalité suivait une courbe en J dans le temps pour les deux sexes, avec une augmentation significative de la mortalité pour les valeurs d’HbA1c <6% et >8%.

Cependant, le risque de mortalité n’était pas augmenté de manière significative chez l’homme pour le modèle 1 ayant une HbA1c entre 8% et <8,5%, ni pour les deux sexes pour les modèles 1 et 3 pour les HbA1c <6%.

La mortalité augmentait de manière substantielle quel que soit le genre, avec la variabilité de l’HbA1c et ce, quel que soit le modèle.

Pour le modèle 2, le hazard ratio comparant le risque de mortalité chez les sujets ayant une forte variabilité de leur HbA1c (score entre 80 et 100) par rapport à ceux ayant une faible variabilité (score entre 0 et 20) était de 2,47 [2,08-2,93] pour les femmes et de 2,21 [1,87-2,61] pour les hommes.

Méthodologie

Étude rétrospective de 5 ans menée à partir d’une base de données anglaise portant sur les pratiques de 587 centres de soins primaires.
Des hommes et des femmes âgés de 70 ans ou plus présentant un diabète de type 1 ou 2 ont été inclus.
Le critère principal était la mortalité toutes causes confondues. Et les données évaluées étaient l’HbA1c médiane et sa variabilité dans le temps. Quatre années de suivi constituaient une période initiale d’observation (à partir de 2003), puis une période d’évaluation de 5 ans (2007-2012) était prise en compte.

Principales limitations

Etude rétrospective, limitée par le nombre de données disponibles. Notamment, la présence d’un état de fragilité aurait été intéressant à connaître.