Identification de l’IM de type 2 : aucun biomarqueur n’est supérieur à la Tnc-hs
- Nestelberger T & al.
- JAMA Cardiol
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- Sur les 17 nouveaux biomarqueurs testés dans cette étude, aucun ne s’est révélé supérieur à la troponine cardiaque de haute sensibilité (Tnc-hs) pour faire la distinction entre l’infarctus du myocarde (IM) de type 2 et de type 1.
Pourquoi est-ce important ?
- Éditorial : pour l’instant, le discernement basé sur les paramètres cliniques semble être le « seul moyen fiable » d’identifier ces patients, ce qui fait que la procédure relève « davantage de l’art que de la science ».
Principaux résultats
- Une analyse a été réalisée à partir des données de 1 106 patients atteints d’un IM, de type 2 pour 246 d’entre eux.
- Les concentrations médianes de Tnc-hs étaient significativement plus faibles avec l’IM de type 2 qu’avec l’IM de type 1.
- Les concentrations de certains autres marqueurs associés à des lésions des cardiomyocytes étaient également plus faibles avec l’IM de type 2.
- Les concentrations de marqueurs associés au dysfonctionnement endothélial ou microvasculaire et au stress hémodynamique étaient plus élevées en cas d’IM de type 2.
- Les concentrations de marqueurs tels que les peptides natriurétiques et la protéine C-réactive étaient similaires entre les deux types d’IM.
- La Tnc-hs au moment de la présentation a permis de discriminer de façon modeste l’IM de type 2 par rapport à l’IM de type 1 (aires sous la courbe, IC à 95 %) :
- 0,67 (0,64–0,71) pour la troponine cardiaque T de haute sensibilité (TncT-hs).
- 0,71 (0,67–0,74) pour la troponine cardiaque I de haute sensibilité (TncI-hs).
- Des mesures ultérieures n’ont permis d’accroître que légèrement la valeur discriminatoire.
- Aucun biomarqueur n’a surpassé la TncI-hs.
Méthodologie
- Il s’agit d’une étude internationale, multicentrique et prospective menée dans 12 services d’urgence répartis dans 5 pays de l’Union européenne (UE).
- Financement : Fonds national suisse de la recherche scientifique ; Abbott ; Roche ; autres.
Limites
- L’étude n’a été menée que dans des services des urgences.
- Il est possible qu’un faible nombre de patients ait fait l’objet d’une classification erronée.
- Une angiographie coronarienne n’a pas été réalisée sur tous les patients.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
