Faut-il réaliser une endoscopie d’emblée pour dyspepsie chez un individu de moins de 50 ans ?
- Nathalie BARRÈS
- Résumé d’article
À retenir
- La réalisation d’emblée d’une endoscopie serait la stratégie qui aurait le meilleur rapport coût-satisfaction pour le patient et la compagnie d’assurance par rapport à d’autres stratégies de diagnostic et prises en charge incluant le traitement empirique par inhibiteurs de la pompe à proton, le dépistage d’Helicobacter pylori(H.pylori- suivi de son traitement) ou de la réalisation d’une endoscopie.
- La stratégie satisfaisant le plus le patient serait l’endoscopie d’emblée, mais elle serait plus coûteuse pour les organismes payeurs par rapport à d’autres stratégies.
- « La satisfaction du patient semble expliquer en partie la différence entre les recommandations [Américaines] et la pratique. »
Pourquoi est-ce important ?
En France, l’Assurance maladie préconise en cas de dyspepsie fonctionnelle chez un sujet de moins de 45 ans et en l’absence de signe d’alarme et/ou de facteur de risque, la recherche d’H. pylori sans forcément recourir à l’endoscopie. 1
Jusqu’à 20% des adultes se plaindraient de symptômes dyspeptiques. Or, ces situations engagent régulièrement la réalisation d’endoscopies digestives hautes aux États-Unis. Chez l’adulte jeune (<50 ans) et en l’absence de signes d’alarme (saignements, vomissements), les recommandations américaines et canadiennes ne préconisent pas la réalisation d’une endoscopie haute en routine, mais une stratégie non invasive dans un premier temps avec dépistage d’H. pylori et traitement empirique par inhibiteurs de la pompe à proton. Or, ces recommandations sont à ce jour mal suivies.
Méthodologie
Les chercheurs ont construit un modèle d’analyse décisionnelle et évalué les rapports coût-efficacité et coût-satisfaction patient sur un an pour les patients ayant une dyspepsie non explorée sans caractéristiques alarmantes et orientés vers un gastroentérologue.
Quatre stratégies de diagnostic et de prise en charge ont été évaluées : 1-Endoscopie d’emblée ; 2-Dépistage et traitement d’Helicobacter pylori – « test and treat » ; 3-Dépistage d’H. pylori et endoscopie si test positif – « test and scope » ; 4-Traitement empirique par inhibiteurs de la pompe à proton (IPP) « traitement antisécrétoire empirique ».
Principaux résultats
Les coûts étaient similaires pour toutes les stratégies (avec une différence de 30$). La stratégie avec endoscopie d’emblée maximisait le rapport coût-satisfaction et le coût pour le système d’assurance. La stratégie dépistage et traitement d’H. pylorimaximisait le ratio coût/efficacité pour le patient et pour la compagnie d’assurance.
La stratégie « test and scope » était associée aux coûts les plus faibles pour l’assurance (avec une différence de 1.280$ par rapport à l’endoscopie d’emblée), mais également à la satisfaction patient la plus faible.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
