Face au variant Omicron, faut-il généraliser le port du masque FFP2 ?

À réserver aux situations à risque ?

« Ce n’est pas parce que cette décision a été prise ailleurs qu’elle est rationnelle », a commenté auprès de Medscape édition française, le Dr Gérald Kierzek, médecin urgentiste à l’Hôtel-Dieu, à Paris (AP-HP). « Nous sommes dans une hystérie médiatique et politique. Le masque chirurgical est déjà porté par tous et permet ainsi de se protéger. Il n’y a aucun intérêt à généraliser le masque FFP2. Il est à réserver aux professionnels de santé ».

Actuellement en France, le port systématique du masque FFP2 n’est pas recommandé, même pour les soignants. Dans une note relative à la protection respiratoire contre le variant Omicron du SARS-CoV2, remise fin décembre, la Société française d’hygiène hospitalière (SF2H) estime que son utilisation chez les professionnels de santé est préconisée uniquement dans certaines situations :

• Lors de toute procédure générant un aérosol (PGA), en complément d’une protection oculaire, quel que soit le statut du patient (suspect ou infecté par le SARS-CoV-2 ou indemne) ;

• Dans les services où les PGA sont fréquemment réalisées ;

• Pour les personnels à risque de forme grave sur indication du service de santé au travail ;

• Dès l’entrée dans un secteur Covid avec une ventilation insuffisante des locaux.

La SF2H rappelle que, malgré une meilleure étanchéité au visage du masque FFP2, « les études comparant l’utilisation de masque chirurgical et d’APR FFP2 chez des professionnels de santé montrent des résultats contradictoires par rapport au risque d’acquisition de SARS-CoV-2 ». De plus, ce type de masque « ne présente une efficacité optimale que si le modèle est adapté à la morphologie du visage ». Il est aussi « responsable d’inconfort, source de manipulation du masque et de risques de contamination via les mains ». 

Un avis très contesté par certains soignants et notamment par le collectif inter-bloc qui dénonce une décision économique et non sanitaire.

Une efficacité qui dépend d’une bonne utilisation 

Plutôt que d’encourager à une utilisation systématique du masque FFP2 par les soignants dans les établissements de santé, la SF2H préfère rappeler « l’importance de respecter l’ensemble des mesures de protection », dont le port du masque chirurgical par tous et l’aération des locaux. Des mesures « complémentaires les unes des autres », jugées insuffisantes lorsqu’elles sont appliquées isolément.

« Il faut rappeler que le masque chirurgical a son intérêt pour éviter de contaminer lorsque l’on est infecté. Le FFP2 est destiné à la protection des soignants lorsqu’ils se retrouvent dans des atmosphères contaminantes. Il s’agit d’un masque professionnel. Au service d’urgence où j’exerce, on l’utilise notamment au moment d’intuber un malade pour se protéger des projections », indique le Dr Kierzek.

Il n’empêche, certains médecins appellent au remboursement des masques FFP2 pour les patients particulièrement à risque de forme sévère de Covid et des voix s’élèvent pour appeler à une extension de l’utilisation des masques FFP2 notamment dans les endroits clos. « C'est vraiment dans les lieux où l'aération est la plus difficile : donc clairement dans les transports en commun, les magasins, les écoles, l'hôpital et les entreprises, tous les endroits où il est difficile d'avoir une aération très régulière, plusieurs fois par heure », que l’on devrait porter un masque FFP2, indiquait Hélène Rossinot, médecin spécialiste de santé publique, sur France Inter le 7 janvier dernier.

Parmi les corps de métier particulièrement demandeurs, les syndicats de l’éducation nationale réclament des masques FFP2 pour les enseignants, en raison de la propagation rapide du variant Omicron en milieu scolaire et de la désorganisation engendrée. Jusqu’à présent, seuls des masques en tissu ont été fournis aux enseignants par leur administration. L’éducation nationale en aurait fourni 160 millions depuis le début de l’épidémie.

Apprendre à vivre avec le virus