En cas d’acidocétose diabétique, un protocole d’insuline sous-cutanée s’est avéré sûr et efficace

  • Rao P & al.
  • JAMA Netw Open

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • En cas d’acidocétose diabétique (AD), un protocole de traitement utilisant de l’insuline sous-cutanée a été associé à un moindre recours aux soins intensifs et à des taux de réhospitalisation plus faibles.

Pourquoi est-ce important ?

  • Le traitement standard de l’AD nécessite l’administration d’insuline intraveineuse en continu en unité de soins intensifs (USI).
  • Cette approche est coûteuse.

Principaux résultats

  • Au centre d’intervention, l’insuline sous-cutanée a été utilisée en premier chez 80,3 % des participants après la mise en œuvre, contre 13,4 % auparavant.
  • Dans les centres témoins, le taux n’a pas changé.
  • Centre d’intervention contre centres témoins, rapports de taux corrigés :
    • admission en USI : 0,43 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,33–0,56).
    • réhospitalisation à 30 jours : 0,50 (IC à 95 % : 0,25–0,99).
    • Aucun changement n’a été constaté concernant la durée des hospitalisations ou la mortalité.

Méthodologie

  • Une étude de cohorte rétrospective basée sur 21 hôpitaux a été menée dans un seul système de santé et portait sur un protocole mis en œuvre de manière prospective (n = 7 989).
  • Les participants ont été hospitalisés pour cause d’AD.
  • Protocole inclus :
    • Administration précoce d’insuline sous-cutanée à action rapide et à action prolongée (insuline glargine et insuline lispro) au service des urgences.
    • Injections d’insuline à action rapide sur des périodes plus longues que dans les études précédentes.
  • Les chercheurs ont comparé les résultats après la mise en œuvre du protocole (2017–2019) et avant celle-ci (2010–2015).
  • Critère d’évaluation : l’évaluation de la différence dans les différences concernant :
    • le besoin de soins intensifs ;
    • la mortalité ; 
    • les réhospitalisations ; 
    • la durée du séjour dans un seul hôpital d’intervention par rapport à 20 hôpitaux témoins utilisant les soins de référence.
  • Financement : The Permanente Medical Group, Inc. ; programme d’intérêt communautaire de Kaiser Permanente ; Instituts nationaux américains de la santé (National Institutes of Health).

Limites

  • Les résultats pourraient ne pas être généralisables à d’autres systèmes hospitaliers.