EAS 2021 — L’utilisation de statines est associée à une mortalité plus faible post-RVAT

  • Univadis
  • Conference Report
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • L’utilisation de statines est associée à des taux de mortalité à l’hôpital et toutes causes confondues plus faibles après un remplacement valvulaire aortique par voie transcathéter (RVAT).

Pourquoi est-ce important ?

  • Les statines sont susceptibles de réduire la mortalité post-RVAT en prévenant les événements athérosclérotiques ou par leurs effets pléiotropes. 

Méthodologie

  • Les données de 306 patients ayant fait l’objet d’un RVAT entre janvier 2010 et juin 2020 ont été obtenues par le biais des dossiers hospitaliers puis analysées.
  • 183 (59,8 %) patients étaient sous statines à l’inclusion.
  • Les critères d’évaluation principaux étaient la mortalité à l’hôpital et la mortalité toutes causes confondues.
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

  • Les utilisateurs de statines, par rapport aux non-utilisateurs, présentaient des taux significativement plus faibles de :
    • mortalité à l’hôpital (1,1 %, contre 10,6 % ; P < 0,001) ; et 
    • mortalité toutes causes confondues (25,7 %, contre 43,9 % ; P = 0,001).
  • Les critères d’évaluation secondaires chez les utilisateurs de statines, par rapport aux non-utilisateurs, étaient comparables en ce qui concerne :
    • les complications au site d’accès vasculaire (18,6 %, contre 14,6 % ; P = 0,368) ; 
    • l’accident vasculaire cérébral (4,9 %, contre 6,5 % ; P = 0,553) ; et 
    • l’implantation d’un stimulateur cardiaque permanent (21,3 %, contre 23,6 % ; P = 0,640).
  • La fréquence de la néphropathie induite par le produit de contraste était plus faible chez les utilisateurs de statines, par rapport aux non-utilisateurs, mais la différence n’était pas statistiquement significative (12,6 %, contre 19,5 % ; P = 0,099).

Limites

  • Les données ont été obtenues rétrospectivement.