Douleur thoracique : le profil risque-bénéfice est en faveur de la TDM pour l’examen d’imagerie initial

Pourquoi est-ce important ?

• Le « paradoxe du genre » chez les patients présentant une douleur thoracique, qui consiste en des différences concernant les symptômes et la maladie sous-jacente, peut se traduire par un diagnostic erroné et de moins bons résultats chez les femmes.

Méthodologie

• Un essai contrôlé randomisé européen a été mené auprès de 3 561 patients souffrant d’une douleur thoracique stable et présentant une probabilité intermédiaire de présence d’une maladie de l’artère coronaire obstructive calculée avant l’examen comprise entre 10 et 60 % (essai DISCHARGE).
• Randomisation : TDM initiale ou angiographie coronarienne invasive initiale.
• Critère d’évaluation principal : les événements indésirables cardiovasculaires majeurs (EICM ; décès d’origine cardiovasculaire, infarctus du myocarde non fatal, accident vasculaire cérébral non fatal).
• Financement : Union européenne ; autres.

Principaux résultats

• Le taux de détection de maladie de l’artère coronaire obstructive était similaire avec la TDM et l’angiographie coronarienne invasive chez les femmes (19,7 % et 18,2 %) et les hommes (33,5 % et 35,3 %).
• Avec un suivi médian de 3,5 ans, le taux d’EICM n’a pas différé entre la TDM et l’angiographie coronarienne invasive chez les femmes (2,2 % contre 2,4 %) ou les hommes (2,0 % contre 3,6 %).
• Aucune interaction n’a été observée entre le genre et le type d’examen d’imagerie pour les EICM (P = 0,29), les EICM étendus (P = 0,45) ou les complications majeures liées à la procédure (P = 0,11).
• Chez les femmes, le risque de complications majeures liées à la procédure était plus faible avec la TDM qu’avec l’angiographie coronarienne invasive (0,3 % contre 2,1 % ; RR : 0,14 ; 0,04–0,46).
• Chez les hommes, le risque d’EICM étendu était plus faible avec la TDM qu’avec l’angiographie coronarienne invasive (2,8 % contre 5,3 % ; rapport de risque [RR] : 0,52 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,31–0,87).

Limites

• Les taux d’événements étaient plus faibles que prévu.
• Les participants ont été classés en fonction du genre qu’ils ont déclaré, et non du sexe.