Diabète de type 2 : le choix de l’antidiabétique oral est lié au risque de démence

Méthodologie

• Une étude de cohorte prospective menée aux États-Unis a porté sur 559 106 anciens combattants sans démence, âgés de 60 ans ou plus, atteints d’un diabète de type 2 et commençant à prendre des médicaments antidiabétiques oraux (2001–2017) :
  • 53,0 % ont pris de la metformine uniquement (groupe témoin).
  • 22,5 % ont pris une sulfonylurée uniquement.
  • 22,0 % ont pris l’association metformine-sulfonylurée.
  • 1,0 % ont pris de la thiazolidinédione uniquement.
  • 0,7 % ont pris l’association metformine-thiazolidinédione.
  • 0,8 % ont pris l’association sulfonylurée-thiazolidinédione.
• Critère d’évaluation principal : la démence toutes causes confondues.
• Financement : Instituts nationaux américains de la santé (National Institutes of Health, NIH) ; autres.

Principaux résultats

• Le taux de démence toutes causes confondues au cours du suivi était de 8,2 cas pour 1 000 personnes-années.
• Après au moins 1 an de traitement et par rapport à la metformine en monothérapie, le risque corrigé de démence toutes causes confondues pour les patients était :
  • 22 % plus faible avec la thiazolidinédione en monothérapie et 11 % plus faible avec l’association metformine-thiazolidinédione ;
  • 12 % plus élevé avec la sulfonylurée en monothérapie, 14 % plus élevé avec l’association metformine-sulfonylurée et 4 % plus élevé avec l’association sulfonylurée-thiazolidinédione.
• Le bénéfice de la thiazolidinédione en monothérapie était plus important chez les patients en surpoids et obèses que chez les patients de poids normal.
• L’association metformine-thiazolidinédione était le seul schéma thérapeutique ayant significativement réduit les risques à la fois de maladie d’Alzheimer et de démence vasculaire.
• Les résultats étaient similaires après au moins deux ans de traitement, à l’exception du fait que l’association metformine-sulfonylurée et l’association sulfonylurée-thiazolidinédione étaient désormais protectrices.

Limites

• Les analyses se sont basées sur les données de prescription.
• Les résultats ont pu être affectés par des facteurs de confusion résiduels.
• Le nombre de patients était faible dans certains groupes.
• La population était largement composée d’hommes plus âgés.