Dépistage du cancer de la prostate : l’IRM avec biopsie ciblée est non inférieure à la biopsie standard

  • Eklund M & al.
  • N Engl J Med

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • L’imagerie par résonance magnétique (IRM) avec biopsie ciblée était non inférieure à la biopsie standard pour la détection du cancer de la prostate cliniquement significatif lors d’un essai populationnel sur le dépistage par invitation.
  • La détection des cancers cliniquement non significatifs était plus faible avec l’IRM associée à une biopsie ciblée.

Pourquoi est-ce important ?

  • L’IRM avec biopsie ciblée peut réduire le taux de biopsie et le surtraitement.

Méthodologie

  • L’essai de non-infériorité populationnel STHLM3-MRI sur le dépistage du cancer de la prostate a été mené.
  • 12 750 hommes âgés de 50 à 74 ans ont été invités à participer. 
  • 1 532 patients présentant un taux de PSA d’au moins 3 ng/ml ont été affectés de manière aléatoire (selon un rapport de 2:3) pour faire l’objet d’une biopsie standard ou d’une IRM avec biopsie ciblée et biopsie standard si les résultats de l’IRM suggéraient un cancer de la prostate.
  • Financement : Conseil suédois de la recherche ; autres.

Principaux résultats

  • Le taux de cancer significatif était de 21 % avec l’IRM associée à une biopsie ciblée, contre 18 % avec la biopsie standard (P < 0,001 pour la non-infériorité).
  • Moins de patients présentaient des cancers cliniquement non significatifs avec l’IRM associée à une biopsie ciblée, comparativement à la biopsie standard :
    • 4 %, contre 12 %.
    • Différence de -8 points de pourcentage (IC à 95 % : -11 à -5).
  • Le taux d’infections après la procédure de biopsie était de 2 % avec l’IRM associée à une biopsie ciblée et de 4 % avec la biopsie standard.

Limites

  • Une évaluation radiologique et pathologique centralisée a été réalisée, ce qui pourrait ne pas être facilement généralisable.