CSTN : le doublet néoadjuvant carboplatine-docetaxel est sûr et efficace

  • Sharma P et al.
  • Clin Cancer Res

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Chez les patientes atteintes d’un cancer du sein triple négatif (CSTN), l’association néoadjuvante carboplatine et docétaxel permet d’obtenir un taux de réponse complète pathologique et un taux de survie similaires à un schéma néoadjuvant standard à base d’anthracycline (carboplatine et paclitaxel, suivis de doxorubicine/cyclophosphamide), mais avec une toxicité et un coût plus faibles.

Pourquoi est-ce important ?

  • Le doublet carboplatine-docetaxel constitue une alternative sûre et efficace pour les patientes qui ne sont pas éligibles à un traitement par anthracyclines.
  • Ce schéma thérapeutique doit être évalué plus en détail pour la désescalade du traitement néoadjuvant.

Méthodologie

  • L’étude de phase II NeoSTOP a été menée.
  • 100 patientes atteintes d’un CSTN de stade I–III ont été affectées de manière aléatoire pour recevoir un traitement standard (carboplatine et paclitaxel, suivis de doxorubicine/cyclophosphamide ; 4 cycles de chaque) ou l’association carboplatine et docetaxel (6 cycles).
  • Financement : Centre de cancérologie de l’Université du Kansas (The University of Kansas Cancer Center) ; autres.

Principaux résultats

  • La durée de suivi médiane était de 38 mois.
  • 54 % des femmes dans les 2 groupes ont présenté une réponse complète pathologique.
  • La survie sans événement et la survie globale (SG) étaient similaires entre les groupes.
  • Les patientes ayant reçu le traitement standard, comparativement à l’association carboplatine et docetaxel, ont obtenu :
    • des taux d’événements indésirables de grades 3/4 plus élevés : 73 %, contre 21 % (P < 0,0001), notamment l’anémie (46 %, contre 4 % ; P = 0,0001), la neutropénie (60 %, contre 8 % ; P = 0,0001) et la neutropénie fébrile (19 %, contre 0 % ; P < 0,001) ;
    • des coûts totaux moyens plus élevés du traitement, du transport des patients et de la perte de productivité (36 720 $, contre 33 148 $ ; P = 0,02).

Limites

  • L’échantillon était de petite taille.
  • L’étude ne disposait pas d’une puissance statistique suffisante pour l’analyse de non-infériorité.