CSTN : le doublet néoadjuvant carboplatine-docetaxel est sûr et efficace
- Sharma P et al.
- Clin Cancer Res
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- Chez les patientes atteintes d’un cancer du sein triple négatif (CSTN), l’association néoadjuvante carboplatine et docétaxel permet d’obtenir un taux de réponse complète pathologique et un taux de survie similaires à un schéma néoadjuvant standard à base d’anthracycline (carboplatine et paclitaxel, suivis de doxorubicine/cyclophosphamide), mais avec une toxicité et un coût plus faibles.
Pourquoi est-ce important ?
- Le doublet carboplatine-docetaxel constitue une alternative sûre et efficace pour les patientes qui ne sont pas éligibles à un traitement par anthracyclines.
- Ce schéma thérapeutique doit être évalué plus en détail pour la désescalade du traitement néoadjuvant.
Méthodologie
- L’étude de phase II NeoSTOP a été menée.
- 100 patientes atteintes d’un CSTN de stade I–III ont été affectées de manière aléatoire pour recevoir un traitement standard (carboplatine et paclitaxel, suivis de doxorubicine/cyclophosphamide ; 4 cycles de chaque) ou l’association carboplatine et docetaxel (6 cycles).
- Financement : Centre de cancérologie de l’Université du Kansas (The University of Kansas Cancer Center) ; autres.
Principaux résultats
- La durée de suivi médiane était de 38 mois.
- 54 % des femmes dans les 2 groupes ont présenté une réponse complète pathologique.
- La survie sans événement et la survie globale (SG) étaient similaires entre les groupes.
- Les patientes ayant reçu le traitement standard, comparativement à l’association carboplatine et docetaxel, ont obtenu :
- des taux d’événements indésirables de grades 3/4 plus élevés : 73 %, contre 21 % (P < 0,0001), notamment l’anémie (46 %, contre 4 % ; P = 0,0001), la neutropénie (60 %, contre 8 % ; P = 0,0001) et la neutropénie fébrile (19 %, contre 0 % ; P < 0,001) ;
- des coûts totaux moyens plus élevés du traitement, du transport des patients et de la perte de productivité (36 720 $, contre 33 148 $ ; P = 0,02).
Limites
- L’échantillon était de petite taille.
- L’étude ne disposait pas d’une puissance statistique suffisante pour l’analyse de non-infériorité.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé