COVID-19 : peu de directives de pratique clinique sont fiables

  • Burns KEA & al.
  • JAMA Netw Open

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Les directives de pratique clinique (DPC) qui offrent des conseils sur le traitement pharmacologique de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et qui sont de haute qualité sont peu nombreuses.
  • Les auteurs préconisent vivement :
    • d’inclure un méthodologiste, tel qu’un épidémiologiste ou un biostatisticien ;
    • d’élargir les collaborations ;
    • de mettre à jour et d’adapter les DPC existantes plutôt que d’en créer de nouvelles.
  • Éditorial : « Les résultats de cette revue de la qualité des directives de prise en charge clinique du COVID-19 existantes donnent à réfléchir. »

Pourquoi est-ce important ?

  • Les DPC de faible qualité peuvent favoriser des résultats sous-optimaux pour les patients.

Principaux résultats

  • 78,1 % des DPC étaient financées par au moins 1 société nationale.
  • La plupart des DPC étaient de faible qualité.
    • 37,5 % ont rapporté des conflits d’intérêts.
    • 21,9 % ont rapporté des sources de financement.
    • 15,6 % ont inclus un méthodologiste, ont décrit une stratégie de recherche ou un processus de sélection, ou ont synthétisé les données probantes.
    • 18,8 % ont évalué la confiance dans les données probantes ou ont décrit les bénéfices et les préjudices.
    • 15,6 % ont classé par grade la solidité de leurs recommandations.
  • Les auteurs ont fait état « de recommandations relativement incohérentes pour la plupart des traitements pharmacologiques identifiés ».
  • Les directives étaient contradictoires entre elles sur certains points.
  • Peu de directives ont fait état de revues externes, de points de vue des patients ou du public, ou de la manière dont elles seraient mises à jour.

Méthodologie

  • Une revue systématique a été réalisée à partir de 32 DPC portant sur le traitement pharmacologique de patients hospitalisés pour cause de COVID-19.
  • Les auteurs ont attribué un score à chacune d’elles en utilisant l’instrument Évaluation du degré de conformité à des normes de confiance de la base de données nationale sur les directives (National Guideline Clearinghouse Extent of Adherence to Trustworthy Standards, NEATS) à 15 items.
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Limites

  • Les auteurs n’ont pas déterminé si les DPC avaient fait l’objet d’une revue par des pairs.