COVID-19 : la biochimie respiratoire est hautement spécifique et sensible

Pourquoi est-ce important ?

• Les stratégies basées sur la SMI-CPG pour établir/écarter la présence du COVID-19 pourraient faciliter la mise en œuvre de tests rapides sur le lieu de soins, qu’il s’agisse de soins d’urgence ou de soins en cabinet.
• Des données de séries chronologiques ayant une plus grande puissance statistique sont nécessaires pour définir les profils des COV associés à l’infection.

Principaux résultats

• 98 patients positifs au coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2). 
  • 63,6 % des patients (21/33) provenaient d’Édimbourg, au Royaume-Uni. 
  • 15,4 % des patients (10/65) provenaient de Dortmund, en Allemagne.
• Diagnostics non liés au COVID-19 : l’exacerbation de l’asthme, la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), la pneumonie bactérienne, les affections cardiaques.
• Une analyse en composantes principales a identifié une hausse des cétones et des aldéhydes s’accompagnant d’une diminution du méthanol dans les deux cohortes.
• « Élément 144 », un composé mystérieux identifié dans les données d’Édimbourg, a été associé à une maladie plus sévère.
• Une modélisation de l’analyse en composantes principales a été utilisée pour définir les groupes de patients en fonction des COV.
  • Dans la cohorte de Dortmund, le modèle avait :
    • une sensibilité de 90 % et une spécificité de 80 % pour distinguer le COVID-19.
    • Aire sous la courbe : 0,91 (IC à 95 % : 0,87–1,00).
  • Dans la cohorte d’Édimbourg, le modèle avait :
    • une sensibilité de 82,4 % et une spécificité de 75 %.
    • Aire sous la courbe : 0,87 (IC à 95 % : 0,67–1).
• Score basé sur les COV pour la cohorte d’Édimbourg : les scores de respiration étaient 1,13 fois supérieurs à la moyenne chez les patients atteints du COVID-19, par rapport à ceux non atteints.
• Score basé sur les COV pour la cohorte de Dortmund : les scores étaient 1,24 fois plus élevés que ceux des patients atteints du COVID-19.

Méthodologie

• Des études de prévalence observationnelles ont été menées dans deux hôpitaux.
• Financement : Service national de santé écossais pour la recherche (NHS Research Scotland) ; Université d’Édimbourg (University of Edinburgh).

Limites

• Incapacité à résoudre les signaux coélués.
• Techniques mal harmonisées entre les différents sites.