Choc cardiogénique : la dobutamine et la milrinone entraînent des résultats similaires en milieu hospitalier

Pourquoi est-ce important ?

• En dehors de la revascularisation d’urgence pour les patients en état de choc en raison d’un infarctus du myocarde, on sait peu de choses sur les autres traitements.
• Il existe très peu de recherches de comparaison directe sur les inotropes.

Principaux résultats

• Comparaison entre la milrinone et la dobutamine selon le critère d’évaluation principal : 49 %, contre 54 % (risque relatif : 0,90 ; IC à 95 % : 0,69–1,19 ; P = 0,47).
• Aucune différence n’a été constatée entre les groupes concernant les critères d’évaluation secondaires, comprenant le décès à l’hôpital, l’arrêt cardiaque réanimé, l’assistance circulatoire mécanique, l’accident vasculaire cérébral (AVC) ou la dialyse.
• La durée du traitement inotrope et la durée totale du séjour à l’hôpital et en unité de soins intensifs (USI) n’ont pas différé non plus.

Méthodologie

• L’essai clinique DOREMI pragmatique, randomisé et en double aveugle a comparé la milrinone et la dobutamine en tant qu’agents inotropes chez des patients en choc cardiogénique (n = 192).
• Critère d’évaluation : le critère composite regroupant les résultats graves à l’hôpital, dont le décès, l’AVC et l’arrêt cardiaque.
• Financement : Centres universitaires de Sciences de la santé de l’Ontario (Academic Health Sciences Centres of Ontario).

Limites

• Essai monocentrique.
• Les auteurs ont émis l’hypothèse que la milrinone serait nettement plus performante que la dobutamine et ont calculé la taille de l’essai en conséquence, de sorte que l’essai ne disposait pas de la puissance statistique suffisante pour détecter une différence de traitement plus faible.
• Peu de participants étaient aux stades précoces du choc lorsque le traitement aurait pu être davantage utile.
• L’ajustement de la dose a été fait par le médecin traitant.