CHC de stade I/II : la résection permet d’obtenir un bénéfice de survie comparativement à l’ablation

Pourquoi est-ce important ?

• L’ablation est de plus en plus utilisée comme traitement curatif, en particulier chez les patients présentant des tumeurs de plus petite taille.
• Des essais contrôlés randomisés comparant l’ablation et la résection dans cette population ont donné des résultats variables.

Protocole de l’étude

• Une analyse rétrospective a été réalisée à partir de dossiers médicaux issus de la NCDB (2004–2014 ; n = 53 161).
• Financement : NIH.

Principaux résultats

• 15,9 % des patients ont fait l’objet d’une ablation et 14,5 % d’une résection ; 69,7 % des patients n’ont fait l’objet d’aucune des deux procédures.
• Résection contre ablation :
  • survie à un an : 85,3 % contre 82,3 % ;
  • survie à cinq ans : 48,0 % contre 31,7 %.
• Une analyse multivariée a démontré que la résection était associée à une réduction du risque de mortalité (RR : 0,58 ; P < 0,001).
• La résection était associée à une amélioration de la survie chez les patients pour qui un score de cirrhose était disponible (RR : 0,64 ; P < 0,001).
• La résection était associée à une meilleure survie, quelle que soit la taille de la tumeur, même si celle-ci était inférieure à 3 cm (RR : 0,62 ; P < 0,001).

Limites

• Analyse rétrospective.