CBNPC : une réponse complète pathologique après le traitement néoadjuvant est associée à une survie plus longue

Pourquoi est-ce important ?

• Les résultats de cette méta-analyse aideront les cliniciens à conseiller les patients et à adapter leur prise en charge.
• Ces résultats justifient l’utilisation de la RCp comme mesure des résultats dans les essais cliniques.

Méthodologie

• Une recherche a été effectuée dans la base de données PubMed afin d’identifier les études portant sur la RCp après le traitement néoadjuvant du CBNPC résécable et sur les résultats à long terme.
• Une méta-analyse a été réalisée à partir des données agrégées (DA) issues de 28 études (principalement des cohortes rétrospectives) ayant inclus 7 011 patients.
• Une méta-analyse a été réalisée à partir des données individuelles des patients (DIP) issues d’un sous-ensemble des études de la méta-analyse des DA (c.-à-d., 24 études ayant inclus 6 274 patients).
• Financement : aucun.

Principaux résultats

Méta-analyse des DA

• Taux de RCp groupé de 18 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 15 %–21 %).
• La RCp était associée à une amélioration de 54 % de la survie sans événement (SSE ; rapport de risque [RR] : 0,46 ; IC à 95 % : 0,37–0,57) et à une amélioration de 50 % de la survie globale (SG ; RR : 0,50 ; IC à 95 % : 0,45–0,56), comparativement à l’absence de RCp.

Méta-analyse des DIP

• SG à 5 ans :
  • patients ayant obtenu une RCp : 63 % (IC à 95 % : 59,6 %–67,4 %).
  •  patients sans RCp : 39 % (IC à 95 % : 34,5 %–44,5 %).
• La RCp était associée à une amélioration de 54 % de la SSE (RR : 0,46 ; IC à 95 % : 0,36–0,58) et à une amélioration de 51 % de la SG (RR : 0,49 ; IC à 95 % : 0,43–0,55), comparativement à l’absence de RCp.
• Ces résultats sont similaires à ceux obtenus dans la méta-analyse des DA.

Limites

• Les études incluses étaient en grande partie des cohortes rétrospectives ; peu d’essais contrôlés randomisés (n = 1).