CBNPC : une méta-analyse en réseau identifie les meilleurs schémas thérapeutiques de première intention à base d’inhibiteurs de point de contrôle

Pourquoi est-ce important ?

• Les conseils issus de cette méta-analyse en réseau rendent un paysage thérapeutique complexe plus simple.

Méthodologie

• Une méta-analyse en réseau a été réalisée à partir de 19 essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur 17 traitements et 13 599 patients.
• Les 19 ECR ont été sélectionnés par le biais d’une recherche dans les bases de données PubMed, Embase et Cochrane Central Register of Controlled Trials, et dans les résumés provenant des bases de données des principaux congrès.
• Critères d’évaluation principaux : la survie globale (SG) et la survie sans progression (SSP).
• Financement : Université Magna Graecia, Italie.

Principaux résultats

• Les schémas thérapeutiques à base d’IPCI étaient mieux classés que la chimiothérapie (CT) dans tous les groupes de patients et pour tous les résultats (sauf pour la SG chez les patients présentant des métastases hépatiques).
• L’association pembrolizumab/CT et le cémiplimab étaient classés premiers dans tous les groupes de patients et présentaient un meilleur profil de sécurité d’emploi que les autres traitements combinés.
• SSP :
  • l’association atézolizumab/bévacizumab/CT était la mieux classée en termes d’efficacité, mais avec un profil de sécurité d’emploi moins favorable.
• SG :
  • l’association nivolumab/ipilimumab ± CT était la mieux classée en termes d’efficacité dans les groupes n’exprimant pas le ligand 1 de mort cellulaire programmée (Programmed cell Death-Ligand 1, PD-L1), présentant une histologie épidermoïde et des métastases cérébrales.
  • Le cémiplimab était le mieux classé dans le groupe présentant une expression de PD-L1 supérieure à 50 %.
  • Dans le groupe présentant une histologie épidermoïde, une stratégie de traitement combiné est supérieure aux IPCI seuls, à l’exception du cémiplimab. Ce dernier affiche un meilleur classement pour l’histologie épidermoïde que pour l’histologie non épidermoïde.

Limites

• Les études étaient hétérogènes.