CBNPC : l’ajout d’atézolizumab à la chimiothérapie donne des résultats prometteurs

  • Nishio M & al.
  • J Thorac Oncol

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • L’ajout d’atézolizumab à du carboplatine ou à du cisplatine associé à du pémétrexed entraîne une augmentation significative de la survie sans progression (SSP) chez les patients atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) non épidermoïde et sans mutation sensibilisante de l’EGFR ou de l’ALK.

Pourquoi est-ce important ?

  • Les résultats suggèrent que l’ajout d’atézolizumab pourrait offrir une option de traitement de première intention supplémentaire dans le cadre du CBNPC non épidermoïde.

Méthodologie

  • L’essai randomisé multicentrique de phase III IMpower132 a été mené en ouvert.
  • Des patients atteints d’un CBNPC ont reçu de l’atézolizumab et du carboplatine ou du cisplatine associé à du pémétrexed (APP ; n = 292) ou du carboplatine ou du cisplatine associé à du pémétrexed (PP ; n = 286).
  • La durée de suivi médiane était de 14,8 mois.
  • Financement : F. Hoffmann-La Roche, Ltd ; Genentech, Inc.

Principaux résultats

  • Une amélioration significative de la SSP médiane a été observée dans le groupe APP :
    • 7,6 mois, contre 5,2 mois avec PP.
    • Rapport de risque (RR) : 0,60 (P < 0,0001).
  • Les taux de SSP avec APP et PP étaient similaires dans les sous-groupes de patients :
    • 6 mois : 59,1 % avec APP, contre 40,9 % avec PP.
    • 12 mois : 33,7 %, contre 17,0 %.
  • Bien que la survie globale (SG) médiane ait été plus longue dans le groupe APP, la différence n’était pas significative (17,5 mois, contre 13,6 mois ; RR : 0,86 ; P = 0,1546).
  • Les taux de SG étaient similaires entre les groupes : 
    • 12 mois : 59,7 % avec APP, contre 55,0 % avec PP. 
    • 24 mois : 39,1 %, contre 34,0 %.
  • Le groupe APP a présenté un meilleur taux de réponse objective (47 %, contre 32 %) et une durée de réponse plus longue (10,1 mois, contre 7,2 mois).
  • Les événements indésirables étaient similaires entre les groupes.

Limites

  • L’essai n’a pas satisfait son critère d’évaluation coprincipal de la SG.
  • L’analyse des biomarqueurs était limitée.