CBNPC avancé : la cantharidine sodique seule ou en association avec du docétaxel s’avère prometteuse dans le cadre de l’essai Cando-L1

À retenir

Cando-L1, un essai clinique randomisé (ECR) de phase III, révèle que la cantharidine sodique seule (CSS) ou en association avec du docétaxel (COMBO) permet d’obtenir une survie sans progression (SSP) similaire, tandis que l’association permet d’obtenir une amélioration de la survie globale (SG), dans le cadre du traitement de deuxième intention des patients atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) avancé/métastatique avec un statut du récepteur du facteur de croissance épidermique (Epidermal Growth Factor Receptor, EGFR) de type sauvage ou inconnu.
La CSS présentait le meilleur profil d’événements indésirables (EI).

Pourquoi est-ce important ?

Ces résultats suggèrent la nécessité de poursuivre le développement de la CSS, un inhibiteur de la prolifération cellulaire utilisé il y a 2 000 ans pour traiter les tumeurs en Chine.

Méthodologie

Un ECR de phase III (n = 148) a été mené dans 12 centres en Chine, avec 3 bras : CSS, docétaxel seul (DOX), ou COMBO.
Les patients ont été inclus entre 2016 et 2020.
Critères d’évaluation principaux : la SSP à 12 mois et la SG à 24 mois confirmées de manière centralisée.
Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

Aucune différence n’a été observée entre les trois groupes au niveau du taux de réponse objective et du taux de contrôle de la maladie.
Aucune différence n’a été observée au niveau de la SSP médiane (2,7 mois avec la CSS, contre 2,9 mois avec le DOX, contre 3,1 mois avec le schéma COMBO ; P = 0,740).
Le groupe COMBO a obtenu une SG plus longue (7,27 mois, contre 5,03 mois, contre 9,83 mois, respectivement ; P = 0,035).
Le groupe CSS a présenté moins d’EI au total (46,0 %, contre 79,17 %, contre 82,0 % ; P = 0,038) et moins d’EI de grade supérieur ou égal à 3 (10,0 %, contre 25,0 %, contre 30,0 % ; P = 0,042).

Limites

L’essai a été mené en ouvert.
Certaines analyses de l’efficacité peuvent avoir manqué de puissance statistique.
Une taille d’échantillon plus importante est nécessaire afin de confirmer le bénéfice de SG.