CBNPC avancé avec réarrangement d’ALK et de ROS1 : les anticoagulants sont associés à des résultats moins favorables dans le cadre de l’essai PROFILE 1001
- Ng TL & al.
- Cancer Med
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- L’administration d’anticoagulants est associée à une survie sans progression (SSP) et à un taux de réponse objective (TRO) plus faibles chez les patients atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) avancé avec réarrangement des gènes ALK et ROS1 qui reçoivent un traitement ciblé par crizotinib.
Pourquoi est-ce important ?
- Il a déjà été établi que le CBNPC avancé avec réarrangement des gènes ROS1 et ALK est associé à un risque thromboembolique accru.
- Les résultats rapportés ici suggèrent que le traitement ciblé n’est pas aussi efficace chez les patients sous anticoagulants (un éventuel substitut de la thromboembolie).
Méthodologie
- Une analyse rétrospective a été réalisée à partir de patients atteints d’un CBNPC avancé avec réarrangement des gènes ROS1 et ALK (n = 206) recevant du crizotinib dans le cadre d’un essai multicentrique de phase I (PROFILE 1001).
- Critères d’évaluation principaux : la SSP et le TRO chez les patients recevant un traitement anticoagulant (comparativement à ceux qui n’en recevaient pas).
- Financement : Pfizer.
Principaux résultats
- 64,1 % à 75 % des patients ont reçu des anticoagulants (généralement de l’héparine de bas poids moléculaire) avant ou pendant l’essai.
- Dans le groupe avec réarrangement de ROS1 :
- La SSP médiane était plus faible, avec ou sans traitement anticoagulant : 5,1 mois (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 4,4–14,4) contre 29,0 mois (IC à 95 % : 16,5–48,8), respectivement.
- Le TRO était plus faible, avec ou sans traitement anticoagulant : 41,7 % (IC à 95 % : 15,2–72,3 %) contre 80,5 % (IC à 95 % : 65,1–91,2 %), respectivement.
- Dans le groupe avec réarrangement d’ALK :
- La SSP médiane était plus faible, avec ou sans traitement anticoagulant : 7,1 mois (IC à 95 % : 5,4–7,7) contre 12,0 mois (IC à 95 % : 9,4–18,3), respectivement.
- Le TRO était plus faible, avec ou sans traitement anticoagulant : 41 % (IC à 95 % : 25,6–57,9 %) contre 74,3 % (IC à 95 % : 65,3–82,1 %), respectivement.
Limites
- Il s’agit d’une analyse rétrospective.
- Peu de patients ont été inclus.
- Les raisons de l’utilisation d’anticoagulants étaient inconnues.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
