Cancer oral : un examen révèle que les directives de pratique clinique sont sous-optimales
- Madera Anaya MV & al.
- Cancer Treat Rev
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- L’évaluation de 12 directives de pratique clinique (DPC) relatives au cancer oral a engendré des résultats mitigés.
Pourquoi est-ce important ?
- De nombreuses DPC relatives au cancer oral sont disponibles, mais il s’agit de la première évaluation systématique de leur qualité.
Principaux résultats
- La concordance interévaluateur globale a présenté un coefficient intraclasse de 0,865 (IC à 95 % : 0,835–0,889), jugé « très bon ».
- Les scores moyens étaient de 88,4 % pour la « portée et l’objectif », de 60,4 % pour l’« implication des parties prenantes », de 60,9 % pour la « rigueur de développement », de 76,5 % pour la « clarté de la présentation », de 32,2 % pour la « faisabilité » et de 61,6 % pour l’« indépendance éditoriale ».
- Trois DPC (25 %) ont été « recommandées », six DPC (50 %) ont été « recommandées sous réserve de modifications » et trois DPC (25 %) ont été « non recommandées ».
Conception de l’étude
- 12 BPC ont été identifiées par un examen systématique et examinées par quatre évaluateurs indépendants au moyen de l’outil d’examen des directives de recherche et d’évaluation II (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II).
- Financement : non communiqué.
Limites
- Seules les DPC en anglais ont été incluses.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé
