Cancer du sein : une méta-analyse appuie l’activité physique pour les survivantes

  • Soares Falcetta F & al.
  • Breast Cancer Res Treat

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Chez les patientes atteintes d’un cancer du sein précoce ayant reçu un traitement curatif, l’activité physique (AP) a été associée à des bénéfices en termes d’IMC, de réduction du poids et de QdV (parmi d’autres), mais trop peu d’études étaient incluses pour pouvoir tirer des conclusions sur l’effet de l’AP sur la survie.

Pourquoi est-ce important ?

  • Les cliniciens doivent conseiller l’AP après le traitement pour les patientes atteintes d’un cancer du sein précoce.

Conception de l’étude

  • Méta-analyse de 60 essais cliniques randomisés (ECR) comparant l’AP aux soins habituels après une recherche menée dans les bases de données PubMed, Embase et Cochrane Library.
  • L’AP pourrait être conseillée ou prendre la forme de programmes structurés comprenant des sessions d’activité physique supervisées/personnalisées.
  • Les critères d’évaluation principaux étaient la SG et la SSM.
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

  • L’AP après le traitement a été associée aux phénomènes suivants :
    • Réduction du poids (-1,36 kg ; P = 0,02 ; n = 24 ECR) ;
    • IMC inférieur (-0,89 kg/m2 ; P < 0,01 ; n = 19 ECR) ;
    • Pourcentage de graisse corporelle inférieur (-1,60 point de pourcentage ; P < 0,01 ; n = 16 ECR) ;
    • Amélioration de la QdV (différence moyenne standardisée : 0,45 écart-type supérieur ; P < 0,01 ; n = 22 ECR).
  • Seule une étude a examiné la survie, observant un effet protecteur de l’AP (RR : 0,45 ; IC à 95 % : 0,21–0,97) sur la SG, mais aucune différence en termes de SSM, après 101 mois de suivi.

Limites

  • Hétérogénéité importante parmi les ECR.
  • Biais de publication.
  • Qualité méthodologique médiocre pour de nombreux ECR.