Cancer du sein : reporter la reconstruction est associé à un taux de récidive plus élevé

  • Joosen MEM & al.
  • Breast Cancer Res Treat

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Après une mastectomie, le fait de reporter la reconstruction entraîne un risque 3 à 5 fois plus élevé de récidive tumorale, comparativement à une reconstruction immédiate. 

Pourquoi est-ce important ?

  • La reconstruction par lambeau perforant de l’artère épigastrique inférieure profonde (Deep Inferior Epigastric Perforator, DIEP) est le type le plus fréquent de reconstruction mammaire autologue.
  • Les investigateurs estiment qu’il est nécessaire de mener une étude de plus grande envergure en raison de la présence possible de facteurs de confusion autres que le calendrier.

Méthodologie

  • Une étude de cohorte rétrospective et multicentrique a été menée dans 3 hôpitaux aux Pays-Bas (N = 919).
  • Les taux de récidive ont été comparés entre les patientes ayant fait l’objet d’une reconstruction immédiate (pendant la mastectomie) et d’une reconstruction reportée (après la mastectomie) par lambeau DIEP.
  • Le critère d’évaluation principal était la récidive locale du cancer du sein. Les critères d’évaluation secondaires étaient la récidive régionale et la récidive à distance.
  • Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Principaux résultats

  • La durée de suivi médiane était de 46 mois.
  • La survenue d’une récidive locale était près de trois fois plus probable en cas de reconstruction reportée :
    • rapport de risque corrigé (RRc) de 2,890 (P = 0,001).
  • Aucune différence significative n’a été observée au niveau de la survenue d’une récidive régionale entre une chirurgie immédiate et une chirurgie reportée (RRc : 0,912 ; P = 0,631).
  • La survenue d’une récidive à distance était cinq fois plus probable en cas de reconstruction reportée :
    • RRc de 5,244 (P < 0,001).

Limites

  • Des facteurs de confusion pourraient expliquer en partie cette association.
  • La méthodologie de l’étude était rétrospective et observationnelle.