Cancer du sein précoce HR+ : le palbociclib ne parvient pas à prolonger la survie dans le cadre de l’essai PALLAS
- Gnant M & al.
- J Clin Oncol
- Univadis
- Clinical Summary
À retenir
- Les résultats finaux de l’essai international PALLAS indiquent que le palbociclib, un inhibiteur des kinases 4/6 dépendantes des cyclines, ne parvient pas à prolonger la survie sans maladie invasive (SSMI) chez les patientes atteintes d’un cancer du sein précoce à récepteurs hormonaux (Hormone Receptor, HR) positifs.
- Les patientes ont été affectées de manière aléatoire pour recevoir l’association palbociclib et endocrinothérapie (ET) ou une ET seule.
Pourquoi est-ce important ?
- Les résultats de l’essai de la plus grande envergure en son genre suggèrent que le palbociclib est injustifié pour le traitement du cancer du sein précoce HR+.
Méthodologie
- Un essai clinique randomisé de phase III (n = 5 796) a évalué l’association palbociclib et ET, par rapport à l’ET seule, dans 406 centres.
- Le palbociclib a été administré pendant 2 ans à une dose de 125 mg par voie orale 1 fois par jour, des jours 1 à 21 d’un cycle de 28 jours, tandis que l’ET a été administrée pendant 5 ans.
- Le critère d’évaluation principal était la SSMI.
- Financement : Pfizer.
Principaux résultats
- La durée de suivi médiane était de 31 mois.
- Aucune différence entre les groupes n’a été constatée concernant les critères d’évaluation principal et secondaire :
- SSMI : 84,2 % dans le groupe palbociclib, contre 84,5 % dans le groupe de l’ET uniquement ; rapport de risque [RR] : 0,96 ; P = 0,65.
- Survie sans cancer du sein invasif à 4 ans : 85,4 % contre 86,0 %, respectivement.
- Survie sans récidive à distance : 86,2 % contre 87,8 %, respectivement.
- Survie sans récidive locorégionale : 96,8 % contre 95,4 %, respectivement.
- Survie globale (SG) : 93,8 % contre 95,2 %, respectivement.
- Aucune différence n’a été observée dans les sous-groupes selon :
- l’âge (50 ans ou moins, contre plus de 50 ans) ;
- l’atteinte ganglionnaire ;
- le stade de la tumeur ;
- l’utilisation d’un traitement néoadjuvant, par rapport à un traitement adjuvant ;
- le grade ;
- le stade anatomique (stade I ou IIA, contre IIB ou III).
Limites
- Aucune limite n’a été identifiée par les auteurs.
Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.
Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur
Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé