Cancer du sein : la précision diagnostique de l’IRM pour prédire la RCp varie selon le sous-type moléculaire

  • Kim J & al.
  • Eur Radiol

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Chez les patientes atteintes d’un cancer du sein qui ont fait l’objet d’une chimiothérapie néoadjuvante (CTNA), l’imagerie par résonance magnétique (IRM) peut être utilisée pour prédire la réponse complète pathologique (RCp), mais sa précision varie selon le sous-type moléculaire.
  • Le niveau de précision le plus élevé pour prédire la RCp a été observé avec le sous-type à récepteurs hormonaux négatifs (Hormone Receptors-negative, HR-)/récepteur 2 du facteur de croissance épidermique humain négatif (Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-negative, HER2-), et le niveau de précision le plus faible a été observé avec le sous-type HR-/HER2+.
  • Le sous-type HR-/HER2+ était associé au taux de faux négatifs le plus élevé.

Pourquoi est-ce important ?

  • La précision prédictive de l’IRM après la CTNA est importante pour la planification chirurgicale.
  • Le taux de faux négatifs à l’IRM est important, car il peut conduire à une chirurgie inutilement étendue.

Méthodologie

  • Une étude de cohorte rétrospective a été menée dans un centre coréen auprès de 506 patientes atteintes d’un cancer du sein qui ont fait l’objet d’une IRM après une CTNA et d’une intervention chirurgicale ultérieure.
  • La précision diagnostique de l’IRM dans le cadre de la prédiction de la RCp a été évaluée par comparaison avec des échantillons chirurgicaux.
  • La précision est généralement définie mathématiquement en combinant les vrais positifs (VP) et les vrais négatifs (VN), divisés par la somme mathématique des VP, des VN, des faux positifs et des faux négatifs.
  • Financement : aucun.

Principaux résultats

  • La précision globale pour la prédiction de la RCp était de 76,68 %.
  • Niveau de précision par sous-type, du plus élevé au plus faible :
    • HR-/HER2- : 85,63 %.
    • HR+/HER2- : 82,84 %.
    • HR+/HER2+ : 69,37 %.
    • HR-/HER2+ : 62,38 %.
  • Le sous-type HR-/HER2+ affichait le taux de faux négatifs le plus élevé (18,81 %), tandis que le sous-type HR+/HER2-affichait le taux de faux négatifs le plus faible (1,49 %).
  • Lorsque le rehaussement résiduel est subtil et observé dans la phase tardive, cette observation présente la probabilité la plus élevée (76,2 %) de résultat faux négatif.

Limites

  • Il s’agit d’une méthodologie observationnelle, rétrospective et monocentrique.